“Tú PAR de botas, TRES sonrisas”. Para los niños de Santa Olga, ésta NO es una campaña más.

En BILBAO, los clubs Unión Deportiva La Merced y Bilboko Begoñazpi-Merced FKT, dan inicio a la campaña “Tu PAR de botas, TRES sonrisas” cuyo fin es la recogida de ropa que a nuestros hijos e hijas les haya quedado pequeña y/o esté en desuso.

Los beneficiarios serán los cerca de 600 niños, niñas y jóvenes de la localidad de Santa Olga, Región del Maule en Chile, pueblo que fue enteramente devorado por el fuego.

Pulse “play” para ver la tragedia de Santa Olga y los testimonios de sus niños.

 

Detalles de la Campaña Solidaria.

Después de misionar el video, pocas palabras más se necesitan para explicar el alcance de la tragedia vivida en el pueblo de Santa Olga. Al ver las imágenes de la devastación se entiende el porqué es necesaria cualquier ayuda que le podamos brindar y el porqué Union Deportiva la Merced de Bilbao y Bilboko Begoñazpi-Merced FKT organizan esta campaña solidaria.

Entonces, ¿con qué colaborar? y, ¿a donde llevarlo?.

A2-UD-la-Merced-copia-2

Objetivo.

El principal es ir en ayuda de aquellos que lo han perdido todo. Como clubs de futbol escolar, intentan ayudar con ropa deportiva, conscientes que el deporte aporta entretenimiento y alegría; por otra parte la ropa de invierno que se done, evidentemente les ayudará a sobrellevar las bajas temperaturas del sur de Chile ahora que el invierno austral se acerca. Es por ello que, para estos niños de Santa Olga, esta no es una “campaña más”, nos indican desde los clubs organizadores.

“Sabemos, por experiencia propia como clubs deportivos, que el deporte tiene un fuerte impacto en la formación del niño y del adolescente ya que la actividad física en equipo les entrega, no sólo entretenimiento y bienestar físico, también, los valores propios del deporte: compañerismo, responsabilidad, solidaridad, gestión de las emociones, crecimiento individual y grupal, etc.”. Aitor Kapanaga, Presidente de Bilboko Begoñazpi-Merced FKT.

Hay algo que, a quienes vivimos en una economía de bienestar en este primer mundo, se nos escapa y es que esas familias no tenían aseguradas sus casas y que no cuentan con las ayudas gubernamentales que aquí manejamos, al menos no en la cuantía presupuestaria que aquí se tiene para casos parecidos. Por otra parte la ayuda va dirigida a las necesidades básicas, vivienda, luz, agua…y las propias familias intentan asignar su presupuesto a esas necesidades. Nadie va a pensar en ropa deportiva o en que esos niños deben tener implementación para practicar deporte, al menos en estos momentos no.

“Aunque la idea original era recoger botas de fútbol que les hubiesen quedado pequeñas o no usaran nuestros niños, la proximidad del invierno austral hace que pensemos también en esa circunstancia. La ropa deportiva y la de otoño-invierno que donemos servirán para ayudar a esos niños que lo perdieron todo”. José Luís Tormo,  Vice Presidente de UD La Merced .

Magnitud de la tragedia.

En el verano austral sudamericano, entre enero y febrero de 2017, más de 50  megaincendios forestales con múltiples focos, asolaron el centro y sur de CHILE. Las zona más afectada fue la Región del Maule. En total, en Chile, cerca de 580.000 hectáreas de bosque fueron consumidas por los incendios. Bizkaia tiene una superficie de 221.700. Y hablamos de bosque mayormente. Es decir una tragedia medioambiental de proporciones.

Los incendios en Chile consumieron una superficie que casi triplica la de  Bizkaia.¿Y en cuanto a personas y pueblos afectados?.

Ahí la tragedia humana se hace inmensa. Muchas personas fueron damnificadas en los más de 50 incendios que asolaron el centro y sur de Chile, pero siempre de forma aislada. En el caso de la localidad de Santa Olga, podemos decir que fue la más afectada. Hablamos de todo un pueblo.

antes

Santa Olga, antes del incendio

1.100 viviendas consumidas por el fuego, 5.000 personas damnificadas.

Quedaron reducidos a escombros el cuartel de bomberos, el colegio, la escuela, la terminal de buses…todo el pueblo.

Y, por si fuera poco, 600 niñas y niños de preescolar y de educación primaria y secundaria vieron como se quemaba, además de sus casas, sus hogares, sus cosas, su único centro educativo: el Liceo Rural “Enrique Mac Iver”.

despues

Santa Olga, después del incendio.

La rápida evacuación impidió que estemos hablando de una tragedia con pérdidas de vidas humanas. Pero también impidió el salvar los enseres y ropa de los afectados.

Es decir se quedaron “con lo puesto”.  Por tanto, a lo ya descrito hay que sumar la proximidad del invierno austral, que da inicio el 21 de junio.

Apoyos.

Los directivos destacan como “importantísimo” el apoyo recibido por ONDA VASCA y  EROSKI, en las personas de José Manuel Monje, responsable de deportes,  y Sonia Paredes, responsable de clientes, respectivamente.

Jose Manuel Monje se ofreció para realizar cuñas diarias con audios de testimonios de los niños de Santa Olga y difundir la campaña tanto en el programa “La movida deportiva” (de 13:00 a 14:00 horas) como en “Tertulia Deportiva” (de 15:00 a 16:00 horas). La radio al servicio público.

Por su parte, Sonia Paredes ha puesto a disposición de la campaña 8 tiendas Eroski City para que sirvan de puntos de recogida de las donaciones, facilitando con su proximidad el llegar al mayor numero de personas al estar dichos supermercados distribuidos por Bilbao de manera tal que hay un Eroski cerca para colaborar.

“Es digno de mención y agradecimiento ya que ambos apoyos son de forma solidaria”, señalan desde los clubs.

Así mismo nos envían un mensaje claro:

“La ropa deportiva  pondrá sonrisas en sus caras y la de invierno, el abrigo de nuestra solidaridad.

®Hans Hoffmann Gutiérrez

Campaña : “Tu PAR de botas, TRES sonrisas”

Organizan:

Apoyan:

Anuncios
Publicado en ARTÍCULOS PROPIOS | Deja un comentario

Sean bienvenidos

Porque este blog?

En febrero de 2010, la desgracia de muchos me llevó a iniciar una cruzada. El terremoto de Chile en aquel 27 de febrero, dio un vuelco a mi vida. Inicié un programa de radio : “Comunicación con Chile”, luego vino otro, : “PERFILES” y esa aventura radial me llevo a crear éste Blog, porque a mi parecer, en el proceso de inmigración, el inmigrante debe no sólo preocuparse de mantener su cultura y mostrarla, también es su obligación el implicarse en todos los aspectos de la sociedad donde vive. Para ello debe utilizar todos los medios posibles : radios, articulos de opinión, etc.

Ahora 5 años después y desde hace 3, la diosa fortuna a vuelto a cruzarse en mi camino, sigo amando la radio aunque es una “amante” a la cual no visito tanto como quisiera; sigo “adorando” mi ciudad BILBAO, la muestro con orgullo donde quiera que vaya, Chile, Perú, Colombia, USA, Noruega…; sigo creyendo en el DERECHO A DECIDIR del país que quiero, EUSKADI…y sigo con mayores energías conservando mis valores : “Libertad, Igualdad y Fraternidad”¡SEAN BIENVENIDOS!…

Publicado en ARTÍCULOS PROPIOS | Deja un comentario

Periodismo como debiera ser: La Dignidad y el Rigor de la Vieja Escuela”

Con cada palabra que leía Nibaldo Mosciatti, el rostro de la ministra secretaria general de Gobierno, Ena von Baer, se descomponía cada vez más. Lo mismo le pasó a Juan Claro, presidente del directorio de Embotelladora Andina que la acompañaba en la testera, y a los militares, empresarios y autoridades invitados. Era la 31ª versión de una ceremonia formal y protocolar, la entrega del Premio de Periodismo Embotelladora Andina 2010, donde el periodista de Radio Bío Bío era el invitado de honor, el galardonado por su trayectoria. Pero el protocolo se esfumó apenas comenzó su discurso. Desde un comienzo, Mosciatti disparó contra la Universidad Católica, la Iglesia, la dictadura, los militares y los periodistas al servicio de las relaciones públicas y el poder. A éstos últimos los retrató desde “un rincón un poco humillante, como esas casuchas para los perros guardianes, que te guarece de la lluvia pero que incuba pulgas y garrapatas, pero allí nunca falta el tacho con comida”. El calibre de sus palabras provocó que la ministra Von Baer, quien habló a continuación, se saliera de libreto para replicarlo. Lea aquí el discurso completo de Nibaldo Mosciatti.

interior-nibaldomosciatti

 

***

Como el orden de los factores SÍ altera el producto, este discurso comienza así: ¡Familia!, Constanza y retoños, amigas y amigos, queridos auditores, añorados lectores, circunstanciales televidentes, jurado del premio, embotelladora del premio (siempre hay que ser bien educado), autoridades varias y vagas; autoridades en la vaguedad. O sea, en la distancia. Amablemente.

Este texto consta de tres partes. A saber: agradecimientos, reflexiones sobre el oficio y, finalmente, piloto para un espacio de radio de trasnoche. Vamos, pues…

1.- Agradecimientos:

Quiero agradecer a mis maestros. A los que, primero, me enseñaron. Quiero agradecer a mis padres. El rigor de la Loli y la fantasía de Pocho. La perseverancia y pasión de ambos. El aprendizaje de ver pasar el río, de plantar algunos árboles. El vivir la vida sin ambición por el dinero, ni ínfulas sociales.

En este oficio de periodista quisiera haber heredado una pizca del talento, la sensibilidad y la rebeldía de mi padre. Sin esas cualidades, el periodismo se convierte en otra cosa: en una simple reproducción de discursos, en un engranaje más de las máquinas de los poderes y los poderosos, en esa cosa amorfa, triste, gelatinosa, y, a veces, ruin y malvada, que son las relaciones públicas o todo tipo de comunicación que está al servicio de unos pocos en detrimento de la mayoría anónima.

Quiero agradecer, andando ya el camino, a algunos profesores. De mi colegio: Lamiral, Varela, Tolosa, Fierro, Boutigieg, Pilon, Biancard. La añoranza de ese espacio de libertad cuando la libertad escaseaba.

Y de la Universidad… allí, en verdad, gracias a pocos. Es más, si hablo largo terminaría a los garabatos y repudiando a muchos de esa Universidad Católica, la UC de aquella época, puta prístina de la dictadura, con sus sapos, sus silencios cómplices, sus injusticias mofletudamente bendecidas, bendecidas por sus monseñores y sus autoridades venenosas que no se arrugaban en tolerar, avalar y alentar la brutalidad para preservar el orden, que era un orden chiquitito, orden sólo de ellos.

Doble mérito entonces para mis profesores de la Universidad a los que agradezco: Juan Domingo Marinello, Cacho Ortiz, Gustavo Martínez y los Óscares: Saavedra y el RIP González, lo que no es maldad, porque todos nos vamos a morir. Así es que RIP nomás.

Y, en el oficio, más gracias. Gracias a algunos que me apuntalaron, mostrándome matices de dignidad: Salvador Schwartzmann, Jaime Moreno Laval, Mario Gómez López, Gabriela Tesmer.

Los otros, los amigos que me enseñaron y que, por sobre todo, quiero: Andrés Braithwaite, el mejor editor de prensa escrita que haya conocido nunca; Pancho Mouat; los laberintos del pensamiento de Ajens; Pablo Azócar y el filo de su pluma; Rafael Otano y su erudición que te obliga a ubicarte donde siempre debe ubicarse un periodista, que es en la ignorancia; y Patricio Bañados, que me ha mostrado el valor de las convicciones y la decencia que debería imperar en este medio. Pero ustedes lo saben: NO impera.

En cuanto al premio mismo, gracias al premio, que permite esta convocatoria. Así veo a gente que quiero. Premio gracioso y gaseoso. Tan gracioso que creí que era pitanza. Premio de fantasía y bebestible, para mí, que me ufano de haberme criado bebiendo agua de un pozo alimentado por una napa subterránea que desciende al río Bío Bío desde la cordillera de Nahuelbuta. Agua pura.

Gracias, entonces, al jurado que me eligió. Gracias sinceras porque, por lo demás, no he postulado a premio alguno, lo que me indica que mi nombre les salió del corazón. O de la razón, lo que no sé si es mejor o peor, todavía.

Y gracias a la empresa que da el premio. Premiar periodistas es labor samaritana. Mejor que el Hogar de Cristo o la Teletón, en la medida en que no se convoque, paradójicamente, a la prensa.

Sugiero a la embotelladora que también se incluya, en galardones paralelos, a zapateros remendones, desmontadores de neumáticos en vulcanizaciones, panaderos, imprenteros, empastadores de libros, ebanistas y expertos en injertos de árboles frutales, para que se consolide la idea de que lo que se premia es el ejercicio de un oficio, el día a día de las letras, y no la ruma de certificados, con sus timbres y estampillas, ni la galería de cargos, ni, menos todavía, la trenza de contactos, pitutos, militancias, genuflexiones (para no usar imágenes obscenas) favores y deudas. Así debiera ser.

En suma, muchas gracias. Gracias por mí, pero también gracias por La Radio. Este premio es, en gran parte, mayoritaria parte -seamos sinceros-, un premio a Radio Bío Bío. Un premio a un proyecto que nació en 1958, en Lota, con radio El Carbón. Un proyecto que mi padre no sólo ideó, parió, construyó, afianzó y encauzó, sino que es un proyecto que sigue siendo fiel –y esperamos no tropezar nunca en ello– a lo que mi padre quiso. Eso es lo que más se merece un premio: la idea de un medio de comunicación al servicio de la gente, sin cálculos, sin ideas de trampolín para lanzarse a otra piscina. Señoras y señoras, muchas gracias.

2.- Reflexiones sobre el oficio:

Lo primero es que trataré de evitar, probablemente, sin éxito, el peligro de todo discurso, que es terminar pontificando. Imagínense: yo de pontífice. Pondría mis condiciones eso sí: fin al celibato y, por supuesto, me negaría a usar esas polleras que usan los pontífices. Báculo sí usaría: más de alguno con que me cruzo merece un garrotazo, y los báculos papales y obispales, a veces pesados con tanto oro, deben ser buenísimos para tal efecto.

Bien, no nos desviemos, aunque el tema provoque curiosidad malsana.

Entonces: evitar pontificar. Porque el periodismo debiera estar lo más lejos posible de los pontífices: los de las religiones, la política, los negocios, la banca, el capital, la revolución, la involución, las dietas, las verdades reveladas, las ideologías, la numerología y tantos etcéteras. O sea, lejos de las certezas. El periodismo sólo se sostiene en su falta de certidumbres, en la duda permanente, en el escepticismo, en la incredulidad.

Vivir poniendo en duda todo puede, es cierto, generar angustia. Pero si no se busca el poder, la certeza mayor que te da el poder y, por consiguiente, la posibilidad del abuso –porque eso es el poder: la posibilidad de abusar–; si no se busca esa certeza, se puede vivir de lo más bien.

¿Cómo vivir en el ejercicio de la duda? Aventuro una respuesta: haciéndolo desde la sensibilidad. Sensibilidad para entender al otro. Hacer el ejercicio de despojarse de lo propio –las ideas, los odios, las fijaciones– para intentar reconocer, conocer, entender lo ajeno.

Hay, al menos, dos periodismos. Voy a dejar fuera a esa manga de serviles que, por opción (libero de culpa a los que no tuvieron alternativa), fueron útiles plumíferos de la dictadura. Siempre he sostenido que en dictadura, hacer periodismo es hacer oposición. Si yo pretendiera hacer periodismo en China, hoy, sería agente opositor (y qué bueno que el Premio Nobel de la Paz se haya otorgado a un disidente chino).

Bueno, dejando de lado esto, repito que hay, al menos, dos periodismos: Uno, el que le habla a la gente, porque piensa en la gente y siente que está al servicio de ella. Otro, el periodismo que le habla a los poderes, porque vive en ese rincón restringido y cálido –pero nunca gratis– que los poderes guardan a ese periodismo. Es un rincón un poco humillante, como esas casuchas para los perros guardianes, que te guarece de la lluvia pero que incuba pulgas y garrapatas, pero allí nunca falta el tacho con comida. Sabe mal, pero alimenta. Y, en general, engorda.

Lo que entiendo por periodismo es lo primero: el periodismo es un ejercicio de antipoder. Repartir, difundir, democratizar la información que, si es tenida en reserva por unos pocos, constituye poder. ¿No les suena acaso la figura de “uso de información privilegiada”?

Mi convicción, entonces: lejos de los poderes, que el poder corrompe. Y a más poder o más dinero, más corrupción.

De lo mucho que le debo a mis lecturas –en rigor no he hecho más que repetir cosas que he considerado inteligentes y por otros dichas–, le debo a Albert Camus la mejor definición de patriotismo. Si la bandada de sujetos vociferantes que se dicen patriotas se aproximara a esa definición, algo de eso que se sueña como humanismo sería factible. Escribió Camus, a propósito de la resistencia francesa a la ocupación nazi:

“Fue asombroso que muchos hombres que entraron en la resistencia no fueran patriotas de profesión. Pero el patriotismo, en primer lugar, no es una profesión. Es una manera de amar a la patria que consiste en no quererla injusta y en decírselo”.

Uno podría cambiar el término patria por humanidad y patriotismo por humanismo. Y uno podría considerar que ese ejercicio de humanismo es el buen periodismo.

Para no subirse por el chorro, una advertencia: muchos periodistas estaban o están convencidos que el periodismo es la palanca o instrumento para generar un cambio social. Nica. O sea, no. Quienes piensan así exhiben, quizás sin darse cuenta, una arrogancia y un mesianismo temible. Allí no hay duda, ni cuestionamiento. Los cambios los hacen los pueblos, no el periodismo. Tratemos –termino igual como empecé–, tratemos de no pontificar.

3.- Piloto para un espacio radial en el trasnoche. ¡Invito a que me acompañe (en saxo) Nano González!

¿Por qué te premian? ¿Porque ya eres suficientemente viejo? ¿Por qué ya lo que dices son puras boludeces y tus dichos perdieron filo, agudeza, desparpajo, y te repites como un viejo gagá que no dice nada nuevo ni nada que escandalice? ¿Por eso te premian, porque la lengua te la comieron los ratones? O, mejor dicho, ¿porque tu lengua se pudrió, de desprendió, añeja, agria, inútil?

Sobrevuelas un pedazo de tierra, hermoso por lo demás (bueno, hermoso en lo que va quedando de hermoso, porque lo otro ya lo arrasaron) y te dicen: mira, esa es tu Patria. ¿Qué es eso? ¿Una Patria, La Patria, tu Patria? ¿Para despedazarla y repartirla? ¿Para prohibirla, censurarla, amordazarla? Será mejor, entonces, no tener Patria, y ahorrarnos uniformes, paradas militares, desfiles, aniversarios, profesionales ociosos de la guerra. No, no, no; mejor así: que los militares sigan siendo ociosos y que no ejerzan su trabajo. Digo: no a la guerra. Y agrego: mar para Bolivia, y con soberanía.

En cada uno de nosotros habita ese lobo que ve a los otros como ovejas, y quiere devorárselas. Pero no nos engañemos, los lobos son los lobos de siempre. Se les reconoce por el hedor que van dejando sus meados. No trates de domesticar al lobo. Sácale lustre, aliméntalo con carne cruda y no lo retengas cuando llegue la hora de las dentelladas. ¿Se acuerdan de ese coro, auténtico, maravilloso, porque ponía en duda el orden que es, como todo orden, en el fondo, una prisión? El coro decía: ¡va a quedar la cagada, va a quedar la cagada, va a quedar la cagada…!

Nosotros, asesinos. Esa cualidad última es la que se promueve. No veas al otro como un socio, olvídate del concepto de prójimo (salvo cuando vayas a ese teatro vacío que se llama iglesia). Gánate un espacio, desplazando a otro. Es una lógica asesina. Bienvenidos al carrusel de los depredadores. Nuestro futuro está escrito: feliz regreso al canibalismo.

¿Dónde están los que no están? Bueno, yo lo sé, porque así lo siento: en ningún lado, por algo no están. Chau, listo, se acabó… Pero están. En nuestros recuerdos, en la memoria. Me gustaría que estuviera aquí Galo Gómez. Galo Gómez hijo. Romántico y pendenciero, pero tan buen tipo que sus peleas eran pura bondad. Galito, ¿te mataste o te mataron? No, parece que fue la borrachera y el exceso de velocidad. Te mataste, entonces. Te echo de menos.

Luciérnagas en la noche. Bajo los boldos, vuelan encantadas las luciérnagas de mi niñez y juventud. No las vi por años, casi décadas, hasta que una noche reaparecieron. Allí, en la orilla del Bío Bío. ¡Luciérnagas en la noche de nuevo! Como un mensaje que dijera: no todo está perdido, no todo es derrumbe. La sobrevivencia de las luciérnagas como metáfora de la supervivencia de lo hermoso, de los sueños, de que sigan existiendo luciérnagas para los futuros niños.

Y sí… Quisiera volver a ser un niño. Vivir, aunque sin saber, que todas las posibilidades del mundo están abiertas y disponibles para mí. Eso es la niñez: la infinitud de rumbos, la ausencia, por el momento, de condicionamientos, directrices, guías. El primer día de colegio es el primer navajazo a esa infinitud. Quisiera volver a ser un niño, antes del colegio. Niño, niño. Puro horizonte, posibilidades infinitas. Quisiera ser niño. ¡Y sin premio!

Muchas gracias.

***

Publicado en SUGERENCIAS | Etiquetado , , , , , , , , , , , , , | Deja un comentario

El Más Árido del Mundo

si contemplan la pampa y sus rincones verán las sequedades del silencio el suelo sin milagro…si contemplan la pampa y sus rincones verán las sequedades del silencio y si observan la pampa como fuera sentirán destrozados los lamentos…

 

Existe un desierto en el norte de Chile -entre las regiones de Antofagasta y Atacama-, que es famoso por su aridez, dicen que es el mas seco del mundo, su nombre: Desierto de Atacama.

dsc_0049-2

Region de Atacama y su desierto

El desierto de la región de Atacama es famoso por haber puesto un marco casi cinematográfico a una tragedia que pudo ser duelo nacional para Chile y que se trocó en milagro mundial, el de aquel papel manuscrito con letras rojas que decía: estamos bien en el refugio los 33.

En ese desierto he estado, y, desde luego, me he traído mucho más de lo que pensé encontrar: quería encontrar la soledad, el cielo estrellado, la inmensidad; quería tocar la piedra primigenia –roca la llaman los mineros-, aquella anterior a cualquier hombre, mujer, niño o animal que haya osado pisarla y recorrerla; quería sentir las sequedades del silencio, el suelo sin milagro; quería oír los lamentos de la pampa desértica, los sonidos del silencio magnífico y las visiones que producen sus dunas y acantilados; quería rendirme ante la evidencia de lo absoluto, fulgurarme en mi propio camino hacia Damasco; quería…, en fin, ser un grano de arena más en esa Vía Láctea de tierra, polvo, salitre y mineral.

El desierto es cruel, hermoso, traicionero, sigiloso…;el desierto pone a prueba a mujeres y hombres, les lleva hasta el éxtasis…o hasta la extenuación.

 

dsc_0016

El mas árido del mundo

El desierto es silencio, es la garganta seca que te atrapa y te engulle. No existen más opciones con él: o lo amas y respetas tal y como es; o es mejor que sigas tu camino. No te da más opciones.

La soledad, el frío, la sed y la inmensidad son quienes te acompañan…también el recogimiento, la contemplación. Los mil y un tonos de ocre, tierra en estado puro e inicial, la belleza de lo inabarcable, inmutable e inescrutable. Todo eso, y más, es el desierto: noches largas, muy largas; madrugadas teñidas de esa capa fría, espesa y gris que es la camanchaca, la neblina del desierto que aparece solo cuando ella quiere…así es la pampa desértica.

Cuando caminas por sus dunas y sus oquedades de salitre, cobre, oro y plata; cuando pisas el suelo árido, árido en su aridez final; cuando admiras el mosaico agrietado que se abre a tus pies, y, tienes la fortuna de ver algunos de esos extraños milagros llamados vergel… es entonces cuando te aproximas al sentir del pampino, del minero.

dsc_0185

Vergel y mosaico de tierra agrietada

El desierto es así, como ellos.

Esos hombres y mujeres pertenecen a una raza indómita que -a fuerza de retarle un día sí y otro también- termina fundiéndose con él. Porque el rostro del hombre y la mujer del desierto es como el mismo desierto: curtido, agrietado, seco; surcado por dibujos que el sol y el viento dibujan en sus rostros, los rostros del desierto…o lo amas, o es mejor que sigas tu camino.

Fiebre, pampa, polvo y sol queman sus gargantas… procesiones de fantasmas bajando y subiendo de la mina, espectros que arañan sus entrañas… Así, un día tras otro, el desierto y las minas exigen sacrificios y ofrendas; así, una noche si y otra también, las mujeres -Madres, Hijas y Esposas se encarnan en el Abraham bíblico ofreciendo a su hijo Isaac, entregando a los hombres a la mina, al desierto… tantos días y tantas noches como tantas cruces adornan sus áridas extensiones lunares, tantas madrugadas como tantas estrellas se cuentan en el manto que lo cubre… así es el desierto: o lo amas, o es mejor que sigas tu camino.

Llegar a la mina San José es recorrer metro a metro el camino que los 33 recorrían cada día, y con ellos los miles de 33 que durante generaciones han sido y recorrido ese agreste camino de ripio; es oler el mismo polvo; ver a los mismos cóndores

 

dsc_0051

El vuelo del Condor

sobrevolar nuestras cabezas. Aproximarse al campamento “Esperanza” es ir entrando en una espiral de emociones, de imágenes televisadas, de zozobra, llantos, risas, lagrimas y euforia final. Subir por la rampa de roca hasta ver el valle al completo y saber que ahí, precisamente ahí el desierto dio una tregua de 67 días, una de aquellas escasas oportunidades en que al hombre se le permite ganar una batalla a la naturaleza infinita, pues la guerra es siempre suya como suya es la victoria. Observar desde lo alto el lugar por el que entraban y salían a y de sus turnos los mineros da una medida de la “pasta” de la que están hechos estos hombres. Ver los agujeros que se hicieron en la roca viva para introducir sondas que pudiesen encontrar un halito de vida sobrecoge, como sobrecoge fijar la vista sobre el hito numero tres,

dsc_0035

Hito número tres

el lugar por donde la tierra permitió a los 33 emerger envueltos en una metálica ave fénix con forma de cápsula. En el lugar, hay 8 hitos que cuentan una parte de la historia del derrumbe, de los lugares destacados de esas 67 jornadas de incertidumbre. También están aún la “cocina” donde los mineros se preparaban algunas viandas. La “cocina” es una caseta que nada tiene que envidiar a las de las favelas…

Aún está la tienda del encargado de pesar el mineral extraído y 8 perros del desierto, con una vida de perros pero en el desierto. Imposible no emocionarse y no impactarse con las condiciones del lugar. Pero esos sentimientos darían un vuelco más: en medio de la nada emergió la figura poderosa de un hombre de unos 62 años, caminar pausado, voz profunda y calma, presencia que llenaba todo aquel espacio sideral, Jorge Galleguillos, el minero numero 11 en ser rescatado.

dsc_0117

A la izquierda Jorge Galleguillos

 

Imposible contener lágrimas y admiración. Él, ya acostumbrado, trata a todos con una familiaridad de infinita paz. Y, cuando le piden una fotografía, sólo se le escucha decir: “las mujeres a la derecha y los hombres a la izquierda”… en fin, los hombres del desierto son así.

Fui buscando una especie de iniciación y una parte de mi se ha quedado allí. Sé que de un modo u otro volveré, no a recoger lo que deje; más bien, a dejar algo más de mí. Y es que me he traído más de lo que fui a buscar, y el desierto me pide que vuelva, y no quiero defraudarlo porque él no me defraudó a mí.

dsc_0226

 

 

 

 

 

 

 

 

Así es el desierto: o lo amas, o sigues tu camino.

Háganme caso: no sigan su camino de largo; vayan a saludarle; y díganle de mi parte que volveré, aunque él ya lo sabe.

 

®Hans Hoffmann Gutiérrez

Publicado en ARTÍCULOS PROPIOS | Deja un comentario

¿Se abrirán las grandes alamedas?

Los buenos discursos no son tales, son reflexiones en voz alta, una constatación, o una explicación o una arenga, una guía, una orientación… uno de los discursos mas bellos y famosos de la historia en habla castellana lo dijo Salvador Allende, Presidente de un ChileFC-0058 amenazado por un alzamiento militar, en una casa de gobierno llamada “La Moneda” que en ese momento estaba siendo acribillada por las ametralladoras de los tanques sublevados a las ordenes de generales que solo dos días antes le habían manifestado su lealtad a él y a la constitución.

Sí, tal vez el mejor discurso, el mas elegante, mas reflexivo, mas emocional y a la vez mas racional. Un discurso, teléfono en mano, en conversación con Radio Magallanes -algunos dicen que fue de pié, otros que tumbado en el suelo (para evitar ser blanco fácil)- en medio del olor a pólvora, de humo, con la certeza de no salir vivo de ese trance, pero rodeado de sus mas cercanos y leales. Un discurso, preludio del bombardeo, de esos 25 rockets lanzados desde aviones caza que hirieron la casa de los presidentes.

Es un discurso también de extraordinaria coherencia. Un discurso, además, con argumentos reales de quienes eran los instigadores y del porqué estaba sucediendo. Con una certera visión de lo que seria el futuro. Es el discurso de “las grandes alamedas”, alrededor de las 10 y media de la mañana de un martes 11 de septiembre de 1973…

Sigan ustedes sabiendo que mas temprano que tarde se abrirán las grandes alamedas por donde pase el hombre libre para construir una sociedad mejor…”.

Para que el “hombre nuevo”,y la mujer,

61689_444320359237_555109237_4992899_8130462_n

Victor Jara

puedan ser sujeto activo de su presente y futuro, para que sea mas temprano que tarde efectivamente -ya que estamos tardando 43 años- se debe trabajar en ello, es decir se debe leer, reflexionar, analizar, aprender a debatir, tener capacidad de empatía y autocrítica, escuchar, tener una puesta en común y solidaria, hacer propuestas, participar, implicarse, y finalmente, actuar.

Si la sociedad, en su individualidad y en su conjunto, no inicia el proceso real de empoderamiento, las alamedas se quedaran en un

Unknown

Violeta Parra

concepto utópico, una bandera, un canto que esgrimir para unos pocos y en beneficio de otros que seguiran cobrando en las instituciones sin darle la utilidad para la que fueron votados. Es decir se quedará en un “brindis al sol”. Y no debiera ser así, debiera ser un “Gracias a la Vida” de Violeta Parra, pero también un “Vientos del Pueblo” de Víctor Jara y a la vez un “Sube a nacer conmigo hermano” del Canto General de Pablo Neruda.

Creo que no le entendieron, ni antes ni ahora. Creo que cuando dijo “….SE ABRIRAN LAS GRANDES ALAMEDAS…”, él quiso decir “USTEDES DEBERÁN ABRIR LAS GRANDES ALAMEDAS….”.

Por mi parte quiero -como “ÉL”- tener “fe en Chile y en su destino

allende y neruda

Allende y Neruda

, pero los procesos, no solo “no deben detenerse, deben ser efectivos y para que sean efectivos deben “vivirse” día a día, en cada hombre, en cada mujer, en cada niño, en cada familia, en cada barrio, en cada pueblo, en cada ciudad. Y esta no es solo una fórmula para Chile, es para cualquier sociedad, país, estado o nación. La Revolución de esos días y la de nuestros días -no el llamado a las armas ni a la violencia- es la verdadera implicación, la revolución empieza en cada uno de nosotros. Así y sólo así, ABRIREMOS las grandes alamedas y podremos pasear por una sociedad mas justa y equitativa. En definitiva, mejor. ¿Abriremos las grandes alamedas?.

Publicado en ARTÍCULOS PROPIOS | Etiquetado , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Deja un comentario

“El Mejor Lugar del Mundo”, relato corto basado en una fotografía de Xabier Armendariz

El viejo lobo de mar, curtido por mil vientos patagónicos, miraba al aprendiz de grumete con la indulgencia que dan los años. Escudriñaba en los infantiles ojos del –aún- chiquillo, recuperando en ellos las imágenes de todas la batallas ganadas a ese océano del fin del mundo. Había una infinita ternura en la mirada del anciano capitán, tanta como la admiración que despertaba en el grumete. El uno era la sombra reflejada del otro. El aprendiz, la prolongación del maestro. Ambos miraban el estrecho de Magallanes con su infinito color plateado. El uno añorando, el otro imaginando. Abuelo, se atrevió a decir el niño, ¿porque suspiras, tragas saliva y se te llenan los ojos de lagrimas? Las gruesas y morenas manos del hombre tomaron las blancas y pequeñas, las pusieron sobre el timón y esperando el momento justo, cuando se siente el cambio de rumbo de la embarcación, dijo con voz aún firme :-Hijo, algún día estarás sólo a bordo y yo te miraré desde la osa mayor. Algún día descubrirás tus propios mares, recordarás tus propias travesías…ese día sabrás que éste el mejor lugar del mundo, este es el mejor momento, el aquí y el ahora…y no, no son lagrimas son gotas de mar y de horizontes. Ambos seguían mirando hacia adelante. Cuatro manos sobre el timón, un solo marinero…

Hans Hoffmann G:.

xabier-armendariz

Xabier Armendariz

Publicado en ARTÍCULOS PROPIOS | Deja un comentario

Gabriel Salazar*: “La clase popular no puede permitirse el lujo de ser derrotada otra vez”

Daniel Hopenhayn.
Archivo de The Clinic www.theclinic.cl
Fotos: Alejandro Olivares
“Traducción” de modismos : Hans Hoffmann Gutiérrez:.
Entre corchetes y cursiva [“traducción” del modismo]. Entre corchetes [referencias a lugares y explicaciones].
* Gabriel Salazar Vergara (Santiago, 31 de enero de 1936) es un historiador chileno, profesor de la Facultad de Filosofía y Humanidades, de la Facultad de Ciencias Sociales y de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile. Galardonado con el Premio Nacional de Historia 2006, es uno de los más destacados exponentes de la historiografía social y política contemporánea de su país.

 

Militó diez años en el MIR, hasta que lo echaron. Hoy no tiene muchas ganas de meterse en la “onda mirista” [la celebración de la fundación del MIR] de los 50 años, pero tampoco se corre [rehuye] de los temas sensibles ni se abstiene de comentarios que podrían sacar ronchas. En cuanto al presente, dice estar feliz, porque a sus 79 años por fin se siente testigo de una soberanía popular construyéndose “desde abajo”, su obsesión de toda la vida. Mientras viaja por el país de asamblea en asamblea, acaba de publicar La enervante levedad histórica de la clase política civil. Chile, 1900-1973 (Debate), donde intenta mostrar que la democracia chilena ha sido “una alucinación política”. Y aquí explica entusiasmado por qué la clase política, de esta crisis, no tiene por dónde zafar [escapar].

Gabriel-Salazar-foto2-alejandro-olivaresSéptimo de siete hermanos, Gabriel Salazar creció en una población construida por una mutual de trabajadores en el centro de una chacra [casa de campo, granja], de Avenida Vivaceta hacia el poniente, rodeada de poblaciones callampa [marginales], conventillos [Casa grande y antigua, con varias habitaciones o viviendas, donde viven numerosas personas de escasos recursos económicos con un único cuarto de baño y suelos de tierra] y prostíbulos. “Me crié en un barrio que tenía todo el espectro popular imaginable. Y mi madre era católica de acción callejera, encargada de llevar lo que las viejas ricas juntaban a los conventillos, las callampas, debajo del río, en las cárceles. Y me llevaba a mí de la mano, que era el menor, por todo este mundo”.

Salazar continúa explicando por qué el 5 de septiembre de 1970, un día después del triunfo de Allende, entró al MIR [Movimiento de Izquierda Revolucionario, partido de extrema izquierda que apoyó a salvador Allende]: “Y mi viejo, que había aprendido a leer, compraba todos los días El Diario Ilustrado, de derecha. Y ahí aparecían puras [solamente] fotos de las hijas jóvenes de la clase alta, en sus presentaciones en sociedad cuando cumplían 18 y hacían fiestas en el Hotel Crillón. Y ese fue mi punto de arranque, el leit motiv de toda mi vida: ¿por qué todo este mundo que yo veía no aparecía en los diarios? ¿Por qué los profesores nunca hablaban de eso? De ahí viene todo mi cuento [historia] con el MIR. De pensar que toda acción de rebeldía, revolucionaria, tiene que venir del mismo pueblo, de abajo”.

-¿Allende no era opción para eso?
-No, él estaba actuando por la vía parlamentaria y no trabajando con la gente. Y yo fui llegando a la conclusión de que el parlamentarismo y el Estado liberal no tienen ninguna posibilidad de responder a las necesidades del pueblo. En 200 años no han resuelto ninguno de los problemas fundamentales de Chile: no hay desarrollo industrial, ni hay igualdad, ni desarrollo cultural.

-Y al descartar la vía parlamentaria, ¿asumías que el otro camino era la vía armada?
-No necesariamente, eso no lo tenía muy claro. La cuestión no pasaba por ser violento o no, sino por desarrollar un proyecto efectivamente revolucionario.

-Nunca te sentiste en el conflicto de decir “le estamos prestando ropa a la derecha si no apoyamos a Allende”.
-No, para nada, en lo absoluto.

-¿Alcanzaste a tener instrucción con armas?
-No. Yo hice el servicio militar y sé usar armas y todas esas payasadas [tonterías], pero tampoco me interesaba mientras no hubiéramos armado una fuerza social potente. Si era necesario llegar a la violencia en algún momento, bueno, podía ser, pero si vamos a hacer algún acto violento es para hacer algo productivo, no luchar por luchar, o para que te maten de puro [solo por] tonto. Nunca he creído en la violencia en sí, eso es para los milicos [militares], yo no soy militarista. Y además me dio risa cuando pretendieron darnos instrucción, poco antes del Golpe. Llegó el operativo, o “el opereta”, como le decíamos, con un tipo que hablaba con mucha seguridad, pero no llevó ni siquiera una pistolita para enseñarle a la gente. Entonces con una escoba teníamos que andar apuntando a los gallos [personas], en un sector abandonado de una iglesia, por ahí por Santa Rosa [se refiere a un barrio de Santiago de Chile], ¡ja, ja, ja!

-Con escobas…
-Con escobas, te prometo. Y para explicar otras cuestiones [cosas], a la pizarra. Y a la Católica [se refiere a la Universidad Católica], donde yo hacía clases, una vez llegó también un perico con un arma a enseñarnos a armar y desarmar una pistola. Armar y desarmar, sería todo.

-¿Cuándo empezaron tus problemas con el MIR?
-Casi al principio. Entré a militar en una unidad de la población La Bandera, y ahí me di cuenta de que las jefaturas eran gente de clase media y su trato a los pobladores de base era autoritario, evidentemente clasista. Y al poblador de repente se le salía el poblador, se choreaban [enfadaban] , echaban garabatos [decían palabrotas], y ahí los jefes aplicaban el autoritarismo del partido y les salía el don de clase, para qué estamos con cuentos [historias]. Muy jóvenes, muy revolucionarios, pero eso estaba claro y no me gustó. Hasta que me cambiaron a la U. de Chile, donde el MIR era un desorden que nadie entendía. Y yo ya tenía 35, 36 años, era profesor universitario, tenía cuatro hijos, imagínate, ¡ja, ja, ja! Pero había una mística en el aire evidente, era imposible descolgarse de eso. Los estudiantes de primer o segundo año dejaron los estudios por hacer política, se iban a las poblaciones, estaban semanas enteras trabajando con los obreros. Y el MIR me seguía pareciendo, dentro de todo, el único que tenía una opción clara y un sentido profundo.

UN HARAKIRI

-¿Qué pasó después del Golpe?
-Durante algún tiempo me cooptaron de la comisión política para hacer informes, y yo estaba por un cambio potente en el enfoque. Acuérdate que el análisis que hizo el MIR con Miguel [se refiere a Miguel Enriquez, médico y Dirigente máximo del MIR y posteriormente asesinado por la policía secreta de Pinochet] fue que este era un “golpe gorila” que no iba a durar, por la tradición política de Chile. Y que entonces había que tensionar el partido y llevarlo a la ofensiva. Y mi análisis con otros amigos era “no, este es un golpe distinto, tiene apoyo extranjero, hay que cuidar las fuerzas y tejer por abajo un desarrollo social”. Pero no duró mucho porque vino lo de Malloco [se refiere a una zona]: cayó la comisión política y los campeones tenían ahí todos nuestros documentos. ¡No tenían ninguna norma de seguridad! Estaban todos juntos en una misma casa, con todo el archivo, ¡el capitán Miguel (Krassnoff) me cuadró altiro [enseguida supo quien era yo], si estaban todas mis cartas! Así que cayó mi jefe, cayó su enlace conmigo y caí yo en Villa Grimaldi [se refiere a un centro de detención clandestino utilizada por los militares] , al día siguiente de Malloco. Bueno, imagínate ahí, preso, con todo lo que uno pasa, dije con mayor razón hay que repensar esto. Sobre todo cuando ya nos llevaron a Tres Álamos [se refiere a otro centro de detención], y los compañeros en Tres Álamos hacían marchas para allá y marchas para acá como si estuvieran en la Plaza Bulnes, con discursos y todo. Ahí dije no, estos están locos.

-¿Cuánto tiempo estuviste preso?
-En Villa Grimaldi como dos meses y hasta completar un año en Tres Álamos. Y ahí comencé de frentón [abiertamente] a intentar un pensamiento alternativo y criticar a la línea oficial del MIR. Recuerdo que el Pepone (José Carrasco Tapia) me escuchó atentamente, era muy camarada, un gran compañero, sin duda. Pero al final me dijo “ya, pero no podemos convertir la prisión en una escuela de Sociología”. Entonces empecé a armar un grupo de disidentes, y a asociarme con los compañeros que vivían aislados, desjinetados [degradados], por haber hablado o entregado algo en tortura. Eso a mí me reventó [exasperó]. Un compañero obrero que estaba ahí, cuando veía a un jefe del MIR que aparecía, le daba un ataque y se desmayaba, porque lo habían desjinetado. Empezaban a clasificar a la gente: “este habló, este es un héroe, este otro no”, mira la estupidez. Si estás construyendo fuerza social, eso es un harakiri.

-Ya que ocupaste la palabra, ¿crees en el heroísmo de esa época?
-Bueno, el MIR jugó al heroísmo: “El MIR no habla”, “el MIR no se asila”, y el MIR se asiló, los jefes se asilaron, y yo sé que algunos hablaron, y otros no hablaron pero los compañeros caían igual por errores de conducción. Pero al mismo tiempo yo no quería descolgarme del movimiento revolucionario. Finalmente salgo al exilio (a Inglaterra) y lo primero que me piden, desde Cuba, es que mande un informe. Y yo describí lo que había ocurrido desde que caí preso, con mis torturas, las torturas que vi, y luego un informe político de lo que pasaba en Tres Álamos, y ahí sí que… yo tiendo a ser irónico, tengo sentido del humor, entonces lo informé críticamente. El maestro que llevó la carta de puro sapo [entrometido, delator] la abrió y se fue riendo todo el viaje hasta Cuba. Y allá mis jefes dijeron “ah, Salazar se volvió loco nomás”, ¡ja, ja!

-¿Le ponías color [exagerabas] al informe?
-Por decirte: escribía que el 1 de mayo del año 76, organizaron cuatro marchas dentro del patio de Tres Álamos, saliendo de cada esquina, con cánticos y cuestiones, marchando 15 o 20 metros a un proscenio central donde se pusieron los jefes. Y se aglomeraron todos, eran más de 100, y ahí arriba los jefes dieron un discurso, no muy político porque estaban los pacos [carabineros, policía uniformada] mirando, pero todos aplaudían y se producía todo un ceremonial. Y después se iba cada uno para su lado y empezaban los pelambres [críticas soterradas]: que los comunistas aquí, que los miristas están controlando la entrada, qué sé yo. Entonces el jefe de partido iba a la pieza [habitación] del otro y le golpeaba la puerta, “¿tiene 5 minutitos?”, y salían los dos a caminar para arreglar los problemas entre sus partidos. Entonces yo describía todo eso y le ponía color [exageraba, lo adornaba mucho], si era ridículo. Después con varios amigos en el exilio, en contacto con críticos de varios países, armamos una red disidente. Y ya cuando el MIR plantea el retorno a Chile, nos planteamos abiertamente en contra.

-¿Cómo interpretaban que la cúpula decidiera la Operación Retorno (1978)? ¿Lo veían como algo absurdo?
-Era un absurdo por el desequilibrio de fuerzas y porque te obligaban a renunciar a tu red social, familiar, partir a Cuba a recibir instrucción militar, entrar a Chile si era necesario con otra compañera distinta y meterse a la guerrilla. Y ni se daban cuenta de que en la militancia había un sentimiento crítico muy potente. Cuando dieron la orden de “váyanse a Chile”, el 80% de la gente que iba a estas reuniones se quedó, incluso los mismos jefes se quedaron. Y al final vino la orden: los disidentes expulsados. Ahí salimos.

-¿Y en qué pensaba la gente que se vino a pelear a Chile?
-Mira, la mayoría eran muy jóvenes y con una militancia muy de fe, tipo heroica. Sobre todo los que habían sido milicos antes, cabos, sargentos, suboficiales, y que eran los más ingenuos. Pero muchos tenían dudas, varios conversaron conmigo y yo traté de disuadirlos lo más que pude, “mira, si te van matar hueón [tonto], te van a matar”. Y me da una pena enorme, porque al menos a dos de ellos efectivamente los mataron.

-Y a ti te echaron.
-Nos echaron el año 79 u 80. Pero ahí los que estábamos en disidencia seguimos en el proceso de pensar una alternativa propia y fue muy linda esa discusión, porque implicaba pensar en ti mismo como sujeto revolucionario. ¿Por dónde empiezo la revolución? Por mí mismo, por mi casa, mi compañera, mis hijos, el núcleo mismo de lo social, y de ahí seguir por otros lados. Qué apuro tenemos en formar partido, si estamos en el exilio y no tenemos base social.Gabriel-Salazar-foto1-alejandro-olivares

LA RECETA DE LAS ASAMBLEAS

-Volviste al Chile el 85.
-Que fue el año de los degollados [se refiere a un emblemático caso de tres profesores degollados por miembros de escuadrones de la muerte], del terremoto, de la represión… Pero nos volvimos igual porque, entre otras cosas, no quería que mis hijos se me hicieran ingleses. Se me quedó una de todas maneras. Acá ya seguí mi propio camino, nunca más con el MIR porque no estaban construyendo fuerzas, las estaban destruyendo a título de una jerarquía eclesiástica que se creía con la verdad absoluta. Hay algo fundamental: si queremos generar una fuerza social profunda, es ridículo que existan 12 o 15 organizaciones revolucionarias que se pelean entre sí. Es simplemente una estupidez. Uno de los graves problemas de ese tiempo es que después del lenguaje ideológico contra el sistema y el imperialismo, venía toda la guerra hacia tus aliados. Para allá era pura ideología y sueños y Che Guevara, y para acá nos sacamos la mierda entre todos. Esta dinámica me dio muchísimo que pensar: ¿cómo construir un proyecto político que no se pulverice a sí mismo, que no se divida en dos o tres cabezas de medusas que se devoren entre sí? Eso lo pensé muchísimo.

-Pero también detestas las cúpulas que mantienen el orden.
-Claro, porque las orgánicas típicas de partido generan oligarquías. Entonces cómo evitar las dos cosas: dividirse por matices ideológicos y formar una oligarquía que se aperne [agarrarse a un sitio] y se convierta en clase en sí misma y genere después estirpes, los apellidos, donde está ingenuamente el ME-O [se refiere a Marco Enriquez- Ominami, ex diputado socialista, hijo de Miguel Enriquez e hijastro de un Senador de apellido Ominami. Marco se ha presentado dos veces a elecciones Presidenciales y lidera un movimiento tipo UpyD] tratando de ser igual a sus dos papás. Ése fue mi gran problema. Y lo que uno ha observado en la historia y se está observando más o menos hoy, es que cuando se constituyen asambleas de base territoriales y siguen funcionando como tales, se anula la fragmentación ideológica, porque va surgiendo una cultura participativa de plantearse problemas y buscar soluciones, no teoría pura. Y si combinan muy bien eso con mecanismos de evaluación y revocación de los representantes, también pueden evitar la oligarquización.

-¿Te refieres a asambleas observadas dónde?
-Bueno, Marx se enamoró de la Comuna de París y ahí dijo que estaría dispuesto a cambiar la palabra Estado por Comunidad. Por eso después habló de comunismo, socialismo, nunca de Estados comunistas ni socialistas. Y yo estoy observando muy de cerca las asambleas territoriales (en adelante, AT) de hoy en Chile. Ayer estuve en el Norte en un gran acto donde se juntaron las de Vallenar, Freirina y Pascua Lama. Y dos días antes estuve en Playa Ancha con la mesa territorial que también está formando una asamblea. La semana anterior estuve en Arica y lo mismo. Y en todos estos casos, por lo que puedo observar, ellos evitan que se constituyan dirigencias estables, procuran que haya rotación y revocación de cargos. A mí me invitan para que les vaya a contar la historia de las asambleas, no transmito ideología, cuento historias nomás [nada más]. Y es claro que hay un rechazo pero ya tremendo a los dirigentes que se apernan y a los eventuales caudillitos que aparecen por ahí y por allá. Yo estoy feliz, porque por primera vez voy viendo que los procesos históricos avanzan en coincidencia con lo que yo creí desde chico.

-¿A una escala tal como para hacerse tantas expectativas?
-Bueno, claro que es un proceso incipiente, viene recién desde que aparecen las AT en 2011. Pero ojo, estos procesos nunca hay que evaluarlos en función de escalas. Es evidente que todas estas AT están planteándose las constituyentes, pero están trabajando el problema local, que es mucho más urgente. Por lo mismo es un proceso que los políticos no van a poder parar. Están afligidos, defendiéndose, y probablemente van a correr para producir ellos la AC [se refiere a la Asamblea Constituyente, formulada ideada por el gobierno de Michelle Bachelete para llegar a una reforma de la Constitución de Pinochet] y poder manejarla. Ya lo están planificando.

-Más bien parece que están recuperando la confianza en su poder. Ya no evitan decir que no quieren AC.
-Eso lo han dicho siempre: “los poderes constituyentes radican en el Parlamento, o sea en nosotros”. Pero ahora se van a agarrar porque no tienen acuerdo. Al final unos dirán “que la presidenta convoque a un plebiscito” y otros “no, eso viola la Constitución”. Por algo en Chile nunca los políticos han dictado una Constitución. Han sido los milicos los que los han derrotado, luego llaman a tres o cuatro tontos de la clase política y redactan la Constitución.

-Y va a ser difícil que la gente compre [acepte] estos “cabildos no resolutivos”.
-¡No, olvídate! Yo paso viajando y te puedo decir que la gente ya tiene clarita la diferencia entre cualquier cosa que se llame “consultiva” o “resolutiva”. ¡Los cabros [jóvenes de corta edad] chicos lo saben ya, los de liceos [institutos de enseñanza media] ! Llamar a cabildos consultivos es un chiste, y va a provocar lío. No la tienen fácil los políticos, están bloqueados por todas partes. Los que podrían resolver la cosa son los milicos, una vez más, pero están inhibidos. Y la debilidad nuestra es que no estamos todavía planteando una ofensiva hacia los milicos. No digo por las armas, sino una ofensiva para desestructurarlos, reformarlos.

-¿Por qué los milicos? No parece que esta sea su agenda prioritaria.
-Lo que digo es que, teóricamente, si se movilizaran, ellos sí podrían interferir en el proceso ciudadano de construcción de un poder constituyente. Ahora, que lo vayan a hacer es poco probable, porque están desprestigiados. Pero de poder, pueden, y si EE.UU. les dice “háganlo”, seguramente lo van a pensar. Pero el punto es que nosotros no podemos quedarnos con que ellos pueden o no pueden: hay que anticipar eso. Es una cuestión elemental de estrategia y táctica.

-¿Crees que estas AT representan hoy una amenaza para la clase política, que hablan de ellas en pasillos?
-Yo creo que están hablando en pasillos, aunque en público no les han dado importancia, eso está claro. Pero hay más de 1200 asambleas en Chile y son todas inconstitucionales. Recordemos que la de Magallanes se dio el lujo de suspender a las autoridades locales, gobernó ella dos semanas, negoció con el presidente, le dobló la mano y todavía existe. Aysén también derrotó a Piñera [se refiere Sebastian Piñera, ex Presidente de coalición de derechas] Freirina [se refiere a un dirigente sindicalista del sector pesquero que hoy es diputado] derrotó a Piñera y a Agrosuper [se refiere a un mediana grande empresa] y hasta al cuerpo especial de Carabineros, que también fue derrotado en Aysén. Y ahí están. Qué diría Trotsky: aquí está apareciendo un poder dual. Y los políticos ni se han movido para prohibir las AT. Podrían decir que son sediciosas… Piensa en los 44 municipios del Norte que están planteando un proyecto de desarrollo de unirse con Bolivia, Perú, Paraguay, para llegar a Brasil y establecer un eje de desarrollo de océano a océano, y desentenderse de Santiago. ¡Es un proyecto casi separatista! Y lo discuten públicamente. No, el proceso va. Llevamos tres o cuatro años y ya han pasado cosas.

-¿Para ti el movimiento del 2011 ha seguido creciendo?
-Solapadamente, por abajo, pero va. Cuando se instaló la Barrick [se refiere una empresa minera] y les ofreció pega [trabajo] a las comunidades diaguitas [se refiere a una comunidad de aborígenes llamados así] que vivían ahí por siglos, muchos aceptaron y las comunidades se fueron destruyendo. Eso hace cuatro o cinco años. Pero después aprendieron de la situación, se organizaron, hicieron asamblea, pararon a la Barrick y la Barrick anunció ayer que va a cerrar todas sus actividades arriba. O sea, es un proceso de aprendizaje que está funcionando. ¿Y el gobierno de qué está preocupado? De un cónclave que ni siquiera echó humo, ni blanco ni negro.

-¿Por qué planteas que las AT constituyen soberanía, y no los gremios [sindicatos]?
-Porque ahí está todo: los recursos naturales, los servicios públicos, la educación, los niños, los viejos, todos. En cambio un gremio es fraccional. Fíjate, qué ha hecho la Confech  [Confederación de Estudiantes de Chile]: sigue marchando, y ahora ni siquiera marcha. No ha hecho ninguna propuesta consistente. Trató de hacer una y ellos mismos después la disolvieron. Al final están pidiendo que les resuelvan las cosas. Los secundarios lo tienen más claro. Hace tiempo que están planteando “la comunidad educa, la comunidad manda, la comunidad es la base”.

-Todo este proyecto de acción revolucionaria exige un pueblo extremadamente consciente y comprometido. ¿Tienes esa confianza en la ciudadanía chilena?
-Esto de la ciudadanización de la política ha ocurrido por lo menos tres veces, lo que pasa es que nunca se ha dicho que existió. La AC popular de 1925, todos la aplaudieron, hasta El Mercurio [se refiere a un periódico de tendencia de derechas]. Dijeron que era ordenada, de gran lenguaje y que los obreros estaban más preparados que los teóricos. Ahora bien, es cierto que hay un déficit de ciudadanía en la clase popular, porque la han educado para pedir: pliegos de peticiones, demandas… Incluso todo el Código del Trabajo de 1931 fue organizado para que pidieran, no para que hicieran política. Es una clase social que ha vivido pidiendo, y si no le cumplen, protesta. Petición-protesta, petición-protesta… eso es pobreza ciudadana. Antes de hacer la revolución contra el Estado, la clase popular tiene que hacer la revolución en sí misma para transformarse en ciudadanía soberana. Si no, cuando ataque, va a ser derrotada. Y no puede permitirse el lujo de ser derrotada por cuarta vez. Pero hoy día hay otro punto a favor: los profesionales están jugando un rol muy importante. Sociólogos, psicólogos, antropólogos, trabajadores sociales, profesores de historia y otros más que están trabajando en contacto directo con la gente. Gente de la Conama, de la JUNJI, y sobre todo de los municipios. Son miles y miles. Saben que las políticas neoliberales no producen resultados y están influyendo en estas políticas de desarrollo territorial. Eso es nuevo, es una suerte de nueva vanguardia pero no partidista, sino que ayuda a pensar a la comunidad.

-Si hay, como planteas, dos sistemas operando al mismo tiempo, ¿cuándo se van a encontrar?
-En todo el mundo está la crisis de la clase política y el modelo neoliberal aguanta, ¿no? Pero el sistema político está flotando en el aire, mientras el proceso de ciudadanización, aunque más lento, es más profundo. Y lo más interesante es que esto no va a estallar como el 73 porque no es una confrontación ideológica de dos cabezas, sino una confrontación de culturas que coinciden en algo: expandir el poder a lo ancho y dejar hueco el poder central. La revolución neoliberal fue eso: desparramó el poder a lo ancho del mercado. Pero por debajo, la sociedad civil dejó de creer en el poder central, y se está expandiendo en circuitos que tienden a humanizar. Entonces, dos gobernanzas que no tienen centro están enfrentadas como una especie de guerra fría… ¡esto es dialéctica pura, preciosa!

MATAR AL TIRANO

-Se murió el Mamo Contreras [se refiere a Manuel Contreras, ex jefe del aparato represor de Pinochet]. ¿Cómo viste las reacciones?
-El fariseísmo de los políticos no puede extrañar, pero la cosa es más complicada con los victimados. Vi gente saltando con copas de champagne cuando murió Pinochet, y ahora con Contreras. Eso es infantil. Porque además murieron en sus lechos, debiendo haber sido desjinetados, degradados y fusilados. Es lo menos que se merecían. Entonces más que celebrar su muerte natural, uno debiera preocuparse: ¡se nos murió otro tirano de viejo! El único tiranicidio en Chile fue el asesinato de Portales [se refiere a Diego Portales estadista chileno asesinado en el siglo XIX]. Y según Santo Tomás de Aquino, y según el padre jesuita Juan de Mariana, el tiranicidio es bueno. HAY que matar al tirano, dijeron ellos. Pero no matamos ni a Pinochet ni a Contreras. Y nos alegramos por estar juzgando a individuos cuando tenemos las instituciones de las FF.AA. intactas. De eso tendríamos que preocuparnos y no saltar porque se murió este gallo [individuo, persona]. Yo tengo muy grabado cuando llegó una mirista muerta a Villa Grimaldi, a la que querían interrogar para sacarle información, y el capitán Krassnoff Marckenko la insultó y la comenzó a patear, y se puso a saltar arriba de ella…

-¿Muerta?
-¡Muerta! Y todos los otros la pateaban porque se había escapado de la tortura y le querían sacar información. ¿Te fijas? Es obvio que no voy a ponerlas al mismo nivel, pero ambas son reacciones infantiles: alegrarse por la muerte de alguien u odiarlo porque se murió. Probablemente hubieran saltado arriba del cadáver de Pinochet si lo hubieran tirado a la calle, lo que pasó con Mussolini.

-¿En qué sentido dices que la FF.AA. están intactas?
-Son esencialmente obedientes, no deliberan, van a instruirse a EE.UU., aprenden guerra sucia, están callados, no han entregado ninguna información, han negado todo. ¡Están iguales! Si cambiamos eso y logramos que en lugar de obedecer al general deliberen con nosotros, ahí sí sacaría mi copa de champagne. La Guerra de la Independencia la ganaron ejércitos de ciudadanos que deliberaban, por eso tenían ideas políticas de liberación. Y en la época de Recabarren [se refiere a Luis Emilio Recabarren, Padre del movimiento obrero de izquierda a principios del siglo XX] , los oficiales jóvenes del Ejército comenzaron a deliberar por su cuenta en el Club Militar, llegaron a las mismas conclusiones que los trabajadores de la FOCH y que los estudiantes y salieron a la calle para deliberar con ellos. Son cosas que no se enseñan.

Publicado en ARTÍCULOS PROPIOS | Deja un comentario

Titiriteros Sociales, Poderes Fácticos, Machismo, Deportes…y otras “yerbas”.

 

Por Hans Hoffmann Gutiérrez:.

Había estado yo desencantado y por tanto “desenganchado” de las Redes Sociales, incluso de este mi Blog, durante un largo tiempo. No tenia nada que decir, nada me apetecía desgranar que no fuese mi propia vida (que ya es bastante).

En ese ensimismamiento estaba yo, hasta que hace unos días comencé a frecuentar mi página personal de Facebook y volvió la luz de la esperanza (tal vez siempre estuvo ahí y el que no sabia encontrarla había sido yo). Entre muchos post anodinos , deslumbraron los de algunos contactos como Cristina Juesas, Pedro Ugarte, Iñaki Miró y algunos más. Y he aquí que unos de esos post que hablaban de la desigualdad con la que se tratan a las deportistas mujeres y olímpicas en favor de sus pares hombres, me lanzó sin remedio  primero a leerles, luego a analizar lo que leía y por último a dar mi propia versión y visión…HABíA VUELTO A CREER que aun hay esperanza. Y me sumergí en las deliciosas aguas de la reflexión. Y esa maravillosa sensación que da el pensar y escribir me volvió a poseer como una amante feroz.

Primero fue un mini artículo que publiqué en Facebook y que titulé “Machismo Deportivo, Periodismo y Poderes Fácticos“. Me pareció adecuado, pero no me quedé del todo a gusto,  faltaba algo más. Estaba yo a esas alturas como “D´Jango, desencadenado” el personaje de aquella excesiva película de Tarantino, (deliciosamente excesiva como todas sus películas) …y tan liberado me sentí que me vi obligado a escribir el presente artículo que puede ser interpretado todo lo pretencioso que se quiera ver.

 A continuación comparto los enlaces de sendos contactos míos en Facebook que me han servido de inspiración y cual espoletas, me han disparado a este desencadenamiento verbal. Ellos son Cristina Juesas, con su post compartido sobre el desigual trato hacia las deportistas, e  Iñaki Miró . Mencion aparte tiene Pedro Ugarte el cual sin tratar el tema de la desigualdad sexual, es otro al que merece la pena leer y mucho.

A ellos les agradezco que me hayan inspirado y motivado a desgranar una realidad que no es tan obvia como pusiese pensarse.

Es fácil darse cuenta de los desaires que sufren muchas mujeres y en variados ámbitos, ya sean sociales, familiares, laborales, etc. El deporte no iba a ser una excepción. Hay periodistas que tienen una linea editorial y personal simplemente machista. Lo son, lo han sido y lo seguirán siendo. Eos profesionales además tienen lectores y/o audiencia que no repara en ello o que no le importa , incluso peor aún, comulgan con el machismo. Lo que sucede es que en un acontecimiento con una cobertura mediática tan alta como son los JJ.OO., las miserias y las riquezas humanas son extremadamente notorias. Además, durante su extenso desarrollo, la información es constante. Y por si eso fuese poco, para alcanzar tamaña repercusión, sucede cada cuatro años. ¡Cómo no va a tener repercusión todo lo que suceda ahí!, tanto en lo deportivo como en lo humano. Otros aspectos que hacen especial a unos juegos es que van mas allá de las circunstancias personales de cada deportista. Probablemente debido a que albergan todos los orgullos nacionales y por tanto se “juegan” no sólo los sentimientos de una persona, sino  más bien de millones. No solo con las emociones de un grupo, delegación o una federación deportiva, mas bien con la “psique” de mas de 180 países. Es un suceso de magnitudes terráqueas al cual tienen acceso mas del 80% de la población mundial. Es, por tanto, mas fácil detectar las injusticias, y la hemeroteca esta ahí para quien quiera repasarla. Por todo ello el que sean mas visibles los comportamientos machistas, en un acontecimiento como éste, nos debería llevar a hacer otra reflexión y autocrítica: “¿porqué no estamos más atentos en tiempos de olimpiadas, es decir el tiempo que transcurre entre unos juegos y otros? ¿es que sólo detectamos y denunciamos cuando “toca” y es mas evidente? ¿no será que sólo existe la noticia cuando aparece en redes o en los medios de comunicación clásicos y cuando deja de ser noticia, “a otra cosa mariposa”? y, de ser así, ¿cuanta responsabilidad tenemos en que así suceda?

No, no intento quitar mérito a quienes desenmascaran las inequidades, mas bien lo contrario. Suscribo absolutamente todo lo que se pueda escribir al respecto sobre las mujeres y su tratamiento por parte de determinada prensa.

Pero mi punto de vista en este articulo es otro y deseo que vaya mas allá de lo evidente. Va mas allá del machismo de algunos periodistas sean de información general o deportivos (mas bien “futboleros”, diría yo).

Quiero hacer hincapié en los motivos – a mi parecer -reales de esa injusticia(y de otras más) cometidas en desmedro de las mujeres. No solo en el deporte.

No creo que se trate solo de un titular -de los muchos- más o menos desafortunado. No. No es que no se quiera ver los triunfos de las féminas y sólo cuenten los de los hombres aunque sean triunfos morales. No es sólo quererlas “infantilizar” para desacreditarlas.

images

Carolina Marín, Medalla de Oro Olímpico.

No es una rabieta paternalista y anacrónica, ni una pataleta de unos señores “carcas”. Creo que hay que escarbar mas abajo o mas atrás mejor dicho.

En efecto, no creo que se deba únicamente a una visión Patriarcal de la vida, ni siquiera a una especie de deseo de dominación atávica del macho por sobre la hembra. Yo creo que es mucho mas profundo, que obedece a un plan orquestado meticulosamente y llevado a cabo con precisión de reloj suizo por los verdaderamente poderosos, los “poderes fácticos”, los “TITIRITEROS” y, además, es un plan que viene siendo repetido desde casi la revolución industrial.

Veréis, creo que el origen de ésta obsesiva desigualdad con la mujer obedece a un único factor, al NÚMERO.

Todos sabemos que existe el machismo. Y por más injusto que sea, y aunque nos “carcoma” el alma, sigue habiendo un PATERNALISMO hiriente que busca que la mujer se sienta inferior al hombre.

¿Y por qué esto es así?

Para el PODER, el estado ideal de las cosas es que se mantenga el “status quo” que le permite mantener la supremacía económica que ostenta, para ello manipula, arrasa, aniquila y desconoce hasta su Padre si éste no se alinea con sus postulados.

baronsCreo que desde la aparición de grandes fortunas que devinieron en grandes corporaciones (J.P. Morgan- Rockefeller-Carnagie-Vanderbilt), se ha venido aplicando una estrategia de adoctrinamiento en pos del capitalismo mas feroz, del consumo a ultranza. Dicha estrategia pervive hasta nuestros días haciéndose cada vez mas constante y permeando todos las capas sociales. Para lograr la mayor penetración, el Poder ha debido identificar, eliminar o denostar (en el caso de que la eliminación no fuese posible) a todos aquellos grupos sociales que pudiesen poner en peligro su estado de las cosas. Para ello -estoy convencido- siempre han tenido planes de contingencia, han actuado y siguen haciendolo  como agencias de inteligencia y contrainteligencia (si es que no las han utilizado).

Mediante el ensayo y error han dado con un plan por excelencia. Este plan se a mostrado el mas acertado para mantener al grupo de turno luchando “ad eternum” por sus derechos y así, de paso, sus fuerzas van dirigidas hacia otras luchas mucho más estériles, impidiendo su unidad y aniquilando cualquier atisbo de reflexión con mayor profundidad que pudiese llevar a acciones que efectivamente lograsen cambios más sustanciales. Dicho de otro modo, la estrategia es no permitir destacar a ciertos individuos (en este caso me refiero a las mujeres) tanto en cuanto como sujeto activo individual, privando de esta manera al grupo humano al que pertenece de referentes para poder aglutinarse en torno a un líder que les pudiese conducir hacia la consecución de los objetivos de ese grupo en materia de derechos, oportunidades e igualdades. Y si como en este caso se trata de individuos mujeres, con mayor razón. El verdadero poder no quiere compartir nada con nadie y mucho menos con alguien que pueda llegar a tener algo de poder. Las mujeres nacen con un poder, el poder extraordinario de dar a luz. Por lo mismo y ya de antaño, algunas religiones monoteistas han intentado (y logrado durante demasiados siglos)

images copia

Reunión con Patriarcas Religiosos

coaccionar la sexualidad de la mujer, no vaya a ser que muchas se empoderen, asuman las riendas de sus vidas y acaben transformandose en LÍDERES DE OPINIÓN y no estén alineadas con el pensamiento único, el de los Patriarcados Religiosos cuando éstos ostentaban el poder y el dinero, como ahora cuando quienes lo ostentan son los Patriarcas Económicos. En la actualidad son los Mercados, y por tanto los Mercaderes ,los  “titiriteros”. Para ellos sería nefasto que surgiesen liderazgos de mujeres fuertes a cuyo entorno se pudiese aglutinar un movimiento femenino (que no feminista) globalizado. Peligrosos referentes cuya sola existencia les pudiese provocar pérdidas de poder y de dinero. Pudiera ser que esa líder o conjunto de líderes de este hipotético movimiento globalizado femenino las haga unirse y de esta manera les impida seguir obteneniendo los groseras porcentajes de ganancias que acumulan cada vez que generan una guerra, cambian un gobierno, hacen arrodillarse a países a base de hambrunas, provocan éxodos masivos o esquilman los recursos naturales de países en sempiterna vías de desarrollo.

Y ¿por qué habrían de cambiar este “status quo” el surgir de líderes féminas y globalizadas?. A mi juicio por dos motivos esenciales.

UNO: La mujer, que en su generalidad posee la inteligencia emocional natural que les falta a muchos hombres, seguramente si tuviese altas cotas de poder impediría estas atrocidades intentando hacer convivir las ganancias de un producto mínimo viable con la igualdad de oportunidades y la justicia social, sin destruir ni aplastar a cualquier precio. Por tanto, esta hipotética Líder y seguidoras, les despojaría de lo que mas quieren, PODER Y DINERO ilimitado puesto que podría demostrarse que otro mundo, mas equitativo, es posible.

Nota:No intento decir que bajo un “matriarcado económico y político” ya sea absoluto o compartido, no existirían las guerras y otras desgracias. No. Lo que digo es que muchas de dichas atrocidades, de existir, no estarían originadas en su totalidad en la sed de poder y de ganancias que llegan a cotas de inmoralidad tremendas y que si no son mas terribles es porque hoy por hoy es mas fácil detectar y denunciar estas situaciones a pesar de que siguen existiendo.

Pero esto – la empatía social de la mujer- no lo digo porque si o para congraciarme con nadie. Son resultados de estudios en diferentes universidades. “Los mapas neuronales de las mujeres están mucho más conectados entre el hemisferio derecho e izquierdo, mientras que el de los hombres lo están más en la parte frontal y posterior”. Según Simon Baron-Cohen, (Miembro de la British Academy, profesor de la materia “Desarrollo de la psicopatología” en el departamento de Psiquiatría y Psicología Experimental de la Universidad de Cambridge en el Reino Unido) “el cerebro masculino se caracteriza por la sistematización de las tendencias. Los hombres tienden a averiguar más cómo funcionan las cosas y a menudo tratan de entender las reglas que rigen el comportamiento de un sistema, con el fin de predecir o reinventar el mismo. Por su parte las mujeres, contrario a los hombres tienen mayor tendencia a la empatía, de esa manera pueden responder a los demás con una emoción adecuada. Las mujeres están predispuestas a entender mejor a las otras personas, predecir su comportamiento y conectarse emocionalmente con ellas. Ésto las hacen más intuitivas con sus propios sentimientos y en sentido general, mejores comunicadoras de los mismos”.

Sea como fuere, el cerebro de las mujeres tiene mayor porcentaje de materia gris. El flujo sanguíneo es más rápido en el cerebro de las mujeres que en el de los hombres. Las mujeres pierden menos tejido cerebral cuando envejecen. Los hemisferios cerebrales femeninos son más equilibrados que los del cerebro masculino. El hipocampo (crucial para el almacenamiento de la memoria y para calcular el espacio en el entorno físico) es más grande en las mujeres que en los hombres.

hemisferio-derecho

Cerebro humano y sus hemisferios.

Podría decirse que las mujeres están diseñadas neuronalmente para romper las injusticias, para solidarizarse con el desposeído, con aquellos que no tienen nada de nada, ni siquiera esperanzas. ¿Es éste el perfil que un Poder Absoluto desea para liderar y gobernar a las masas y su nuevo orden mundial?, yo creo que está en las antípodas de lo que precisamente quieren – es más-, de lo que llevan haciendo de forma estructurada desde hace casi de 170 años.

Ahí está “la mitad de la Madre del cordero” oiga…¿o es muy tonto lo que estoy diciendo?.

Por tanto, la estrategia es negarle el pan y la sal a todos aquellos grupos que, o bien pudiesen revelarse o bien dejando de consumir, o bien desarrollando una opinión propia y no teledirigida o, al menos, negarse a ser manipulados por los medios de “comunicación”.

Aquellos que se han atrevido o han osado hacerlo han sido señalados profusamente  como revolucionarios, antisistemas, anticapitalistas, destructores de la paz social, desconocedores de la democracia y las leyes, desvergonzados e imberbes que no saben cuánto han luchado sus mayores por tener este magnifico estado de bienestar, perroflautas o asalariados del eje del mal,  ya sea Cuba, Corea, Venezuela, Irán, Afganistán, Iraq,

FC-0058

Salvador Allende. Presidente de Chile y Masón.

el Chile de Salvador Allende o la España de la República. ¿Revolucionarios al sistema, al establishment?, ¿les suena de algo esto?

Continuemos. Analicemos ahora la otra mitad, el segundo motivo esencial del por qué -a mi juicio- la mujer, su unidad como colectivo y el surgir de líderes, les hace peligrosas y por tanto hay que hacerles sentir ignoradas, mal pagadas y en una constante inequidad con sus pares y así tenerlas entretenidas en pequeñas luchas, confundiendolas de esta manera de enemigo.

DOS: 

Sabemos que injusticias hay hacia todos los que no integren ese grupo de elite (Multimillonarios, dueños de Corporaciones, los que son miembros de numero de Bilderberg, etc…). Las iniquidades las sufrimos en mayor o menor medida todos, hombres y mujeres por igual. Pero claro, hay quien -con justa razón- me diría: “pero esos hombres tienen sus líderes y además no son tan defenestrados como las mujeres”. Es cierto, son más beneficiados pero es un beneficio irreal. Es así porque son parte del “sistema”, y por tanto no son peligrosos, se han mimetizado con el “status quo”, nos hemos sometido -como sociedad consumista que somos- a sus reglas de bienestar. Nuestra estructura mental como hombres no han hecho sucumbir a esos cantos de “sireno”. Y, como veremos enseguida, aunque el hombre es la mitad de la población humana, su número es irrelevante ya que ha sucumbido a los lideres que nos hemos dado o que nos han impuesto y que nos dan una falsa apariencia de supremacía.

Por el contrario, otros-otras podrían estar tentados de decirme que estoy equivocado  argumentando que si se trata de grupos sociales estigmatizados y/o ignorados a los homosexuales también se les ha ninguneado y vilipendiado y que a pesar de ello ya hay Lideres de Opinión que han reconocido y asumido públicamente su condición de Gays, Lesbianas o Transexuales. Por supuesto que es cierto y que a pesar del escarnio público al que se les ha sometido, de la homofobia y de que aún hoy hay sociedades en las que se les asesina por su condición, hay cada vez mas líderes y están mejor situados en la escalera del poder y las decisiones. Es cierto. Pero no es menos cierto que este grupo representa SOLO un 20 % de la población.

¿Que qué mas da? da y mucho, tanto que para mi éste el el “meollo” del asunto. Los porcentajes, los NÚMEROS.

barack-obama-crying-tear-tears

Barack Obama. Presidente de EE.UU.

PERMITANME QUE OS DE OTRO EJEMPLO DE GRUPO HUMANO NINGUNEADO HISTORICAMENTE, incluso después de la proclamación de sus derechos.

Los negros. Alguien me podía decir que no he tenido en cuenta a los negros y los siglos de esclavitud. Por ejemplo los negros en EE.UU., han sido segregados, humillados y perseguidos y a pesar de ello hoy tienen variados líderes, congresistas, actores, deportistas y hasta un Presidente afroamericano; es cierto, pero…y aquí viene otra vez el argumento esencial:

¿que porcentaje representan los negros sobre la población total en el país  Norteamericano?, el 13, 8 %,  ¿y sobre la población total en el mundo?, un 18%. ¿Dónde está el mayor porcentaje de negros en el mundo?. En África, Un 75%. ¡Vaya que coincidencia!

Y así con todas los grupos que en el mundo han sido y/o siguen siendo perseguidos o, al menos, sistemáticamente anulados sus derechos o sus libertades o su igualdad de oportunidades. Latinoamericanos en EE.UU y en Europa, cristianos en Oriente Medio y parte de África, árabes (musulmanes o no)  en la civilización occidental de ayer y de hoy en día, homosexuales, comunistas, masones, liberales… ponga usted el grupo que quiera.

Todos y cada uno de estos grupos han sufrido o sufren la inequidad o la injusticia y, a pesar de ello, todos ellos tienen Líderes de Opinión casi a nivel mundial. Y TODOS, representan menos del 25% sobre la población, local o mundial.

¿Y las mujeres?, ¿qué pasa con las mujeres?. QUE NO SON MINORÍA, al contrario, QUE DOBLAN EN NUMERO A CUALQUIER GRUPO de los mencionados anteriormente y que, mire usted por donde, NO TIENEN LIDERES. ¿No parece extraño?, ¿raro, no?

En efecto al año 2015 estábamos en un empate técnico, si, al 50%. O sea que, en el mundo hay un 50% de hombres y otro 50% de mujeres, y ellas tienden a vivir más.

No solo es que -en proporción a su porcentaje sobre la población mundial- no tengan unas líderes que puedan efectivamente aglutinar a su grupo, comunicando, denunciando y realizando acciones que puedan mejorar la situación de sus miembros en el mundo. Es que NO TIENEN NI UNA LÍDER GLOBAL. NI UNA SOLA. Sí, asombrense, NI UNA. Otros grupos ninguneados tienen casi hasta “embajadas”. ¿No es muy raro? ¿ahora que lo lee, qué piensa?.

¿Alguno de nosotros podría citar a más de una que sea Líder de Opinión constante y que represente los intereses de las mujeres, tal y como sucede con los grupos que representan menos del 25%? ¿No? ¿Podemos citar, al menos una, a la que hayan permitido hacerse fuerte? Vale, hubo una,

thatcher

Margaret Tatcher. Primera Ministra Britanica.

Margaret Tatcher ,pero no olvidemos que era aliada fundamental de un tal Ronald Reagan. Y, básicamente no es un buen ejemplo. No le tembló la mano al firmar la sentencia de miles de puestos de trabajo, además de Comandar una guerra por un islote enviando a sus “hombres” a la muerte fría a 14.000 km con el costo que ello tuvo y no sólo en vidas humanas y, además, con un país en crisis. No, no es el mejor ejemplo, le faltaba empatía.

Y al recordar la guerra de las Malvinas, conflicto entre un país Sudamericano y otro Europeo, me viene a la cabeza que hay dos Presidentas en la actualidad ejerciendo el poder, supuestas líderes (una la alemana Angela Merkel, y otra la chilena Michelle Bachelete), pero, al parecer, la opinión pública de sus paises les da una baja aprobación en su gestión y un alto porcentaje de desaprobación, incluso entre sus propias votantes mujeres. ¿Habrán descubierto éstas últimas que sus líderes, como sus pares hombres, han sucumbido a la erótica del poder y a los Mercaderes?.

crop.php

Angela Merkel – Michelle Bachelete

 

No cuento entre las líderes actuales a Cristina Fernández de Kirchner, no porque ya no sea Presidenta de su país, más bien porque la argentina, a diferencia de las otras siempre ha jugado con dos barajas marcadas pretendiendo -sin lograrlo- ser y enseñar lo que en verdad no es ni tiene: Estilo, Preparación, Consecuencia y Probidad. Siempre se destacó por ser populista y arribista, características éstas más cercanas a los hombres que a las mujeres. De todas, “La dama de Hierro”, es la que cuenta con mi mayor respeto, estando muy alejado de su pensamiento político admiré siempre su consecuencia hasta el final. Queda por ver qué pasa con Hilary Clinton, si finalmente le dejan llegar a la Casa Blanca.

Volviendo a los tantos por cientos. ¿Y el porcentaje de mujeres en edad de consumir?,…pues ahí está otro argumento de peso.

El porcentaje empieza a aumentar y, al igual que en otros muchos aspectos, este aumento progresivo (el NÚMERO, ¿se acuerdan?) sumado a la propia estructura mental y emocional de la mujer (los hemisferios, la empatía e inteligencia emocional ¿lo recuerdan verdad?),  les alerta al Poder de la importancia de evitar primero la aparición, luego la coronación y muchísimo menos el mantenimiento en el poder de Líderes mujeres con las características y visión propias que vienen marcadas por sus hemisferios cerebrales y que les permite tener una empatía social muy por encima del grueso de los hombres.

Esto a mi juicio es el “quid” del asunto. Para el poder todas estas características podrían poner -así lo piensan ellos creo yo- seriamente, mortalmente diría las ganancias multibillonarias que los poderes fácticos obtienen gracias a su carroñero estilo de vida. Y me refiero a billones tal y como los contabilizan en EE.UU. no en España.

Si de algo más me ha servido analizar los artículos mencionados sobre la inequidad que sufren las mujeres deportistas en los JJ.OO. es para concluir dos cosas, que por otra parte ya venia vislumbrando hace tiempo.

UNA: 

No se defenestra a las mujeres por su sexo o porque algunos crean que ellas son inferiores a ellos. Es mucho más simple, es la obsesión de mantener su propia supervivencia aferrándose al poder que da el dinero ( la dupla de siempre). ¡No es el sexo, estúpido, son los números!, emulando la ya mítica frase sobre economía.

DOS:

Esa obsesión hacia las mujeres se basa en El miedo al número que representan y a la calidad del mobiliario que caracteriza sus cerebros y porque si les dejan llegar a tener  Líderes de Opinión se podrían abrir las alamedas por donde paseara el hombre y la mujer libres, precisamente los “poderes fácticos” quieren mantener esas puertas cerradas por que, en una sociedad madura y libre, los mercaderes simplemente no serian necesarios. El Status Quo  cambiaría.

Hasta aquí lo referente a PODERES FÁCTICOS, MACHISMO Y DEPORTES…

Pero ¿y lo de “TITIRITEROS SOCIALES”?, ¿qué tiene que ver con todo esto?.

De esos trataremos ahora. Vamos al lío.

Todo “titiritero” y los Mercaderes y el Poder Fáctico lo son, necesitan siempre de unos “palmeros”, de algún “recadero” de la injusticia, de unos que hagan el trabajo sucio, que se “enmierden” para dejar limpios de polvo y paja a sus señores.

Os habréis dado cuenta de que ha proliferado en las sociedades de consumo una especie maloliente, malpensante, vomitiva y que merecería  que se le retirase el derecho al voto. ¡Así de claro! Analfabetos emocionales a los que, al parecer, o sus progenitores nos les dieron el suficiente amor (o no se lo ganaron), o sus mayores no supieron darle el bofetón a tiempo o que estando faltos de un buen polvo, “se las pelan” los derechos de los demás y se pasan por el arco de sus fracasos el respeto debido a los que piensan diferente. Incapaces de empatizar, mucho menos de debatir y por supuesto carentes del mas básico gen de la reflexión son -si se me permite- imbéciles con carné de tales. “TONTOS ÚTILES”.

47275_belen-esteban-kiko-hernandez-sonrien-salvame-deluxe

Kiko hernandez y Belen Esteban

Personajes que sufren de una enfermedad muy común, en estos tiempos y en algunos círculos, enfermedad conocida como “ENCEFALO-ANITIS”. ¿En qué consiste? Fácil, verá usted, son pacientes que por una malformación autogenerada tiene conectados el ano y el cerebro por medio de la columna vertebral y que cuando quieren pensar,…el esfinter se abre involuntariamente, asciende desafiando las leyes de la gravedad y simplemente ¡LA CAGAN!. Sucede en las mejores familias. 

A estos IMBÉCILES, la sociedad les señala y jalea a partes iguales, los abuchea y vitorea, les desnuda y cubre sus miserias en los mismos medios donde campean. Es lo que tiene la enfermedad en cuestión y el ser “personajillo” público, y opinar fuera de recipiente ya sea en los medios de comunicación clásicos o en redes sociales. Eso es lo que tiene, donde las dan las toman.

Vale, tontos, sí. Imbéciles, también, pero ¿útiles? ¿utilizados por quien?. Ahora vamos a ello.

Bien, ya tenemos identificados a los Titiriteros mayores, también a los tontos útiles. Pero faltan unos personajes intermedios en este sainete que, ya verán ustedes, cobran gran relevancia. Son muy peligrosos, incluso mas que los anteriores. Y los son porque  -cuando interesa- siembran una especie de terrorismo social, alarmando a las masas de no se sabe bien qué anticristo o alertando de la sobrevenida de algún armagedón apocalíptico. Esta otra especie es más peligrosa aún y no me queda tan claro si son o se hacen, imbéciles quiero decir. Lo que tengo claro es que están a las ordenes de quienes mueven los hilos.

Son aquellos personajes que, al igual que a los tontos útiles, les precede el olor. También se les ve venir y también arrojan por sus bocas los líquidos  lixiviados de sus retorcidas mentes. ¿La diferencia con los anteriores?. Son figuras respetables y, además, “OPINÓLOGOS”.

Muchos de ellos Periodistas, Economistas, Abogados, Directores de Periódicos o de Programas de Radio. SÍ, pero también “opinólogos” o si ustedes quieren “PRIMA DONNAS”, VEDETTES de este cabaret de variedades en que se ha vuelto nuestra sociedad.

Éstos también sufren de Encéfalo-Anitis, pero, a diferencia de aquellos, éstos son conscientes de padecerla y, además, les gusta padecerla.

Licenciados del ego, Masters de mucho y Doctores de quien la tiene mas larga. No solo no se amparan en el anonimato, más bien hacen gala hedonista de su verborrea, regocijándose y regodeándose ante el respetable de su cultura y erudición en los más diversos aspectos de la vida. NADA IGNORAN, más bien son expertos en todo.

Practican una clase de terrorismo social, eso si, con cierto “charme”. Tienen el discreto

Losantos-ok

Federico Gimenez Losantos

encanto de la burguesía, a medio camino se quedaron tanto de Oscar Wilde como de el Gran Gatsby.  A pesar de ello, son mucho mas venerados y cuentan a sus seguidores por miles y pisarían la cabeza de su madre con tal de tener las mismas audiencias de “El Rubius” u otro youtuber similar; creo que sabéis a quienes me refiero. Estos son los “Titiriteros Sociales”.

 

En el código penal, el enaltecimiento del terrorismo se paga con cárcel y repudio social (como no puede ser de otra manera), SIN EMBARGO, el enaltecimiento de la imbecilidad de estos “prima donnas”, no solo no se castiga, sino que se premia con audiencias millonarias y con ellas vienen el reconocimiento social, una “pasta gansa” y hasta premios…

 ¿Se imaginan que hubiese premios para los imbéciles anónimos que derraman sus traumas en las redes sociales amparándose en el anonimato? Pues eso, ¿se imaginan?

Premio al mejor político del congreso, al mejor empresario, al mejor periodista,…Premio al que más grita -o vomita dialécticamente hablando- en el hemiciclo, en la radio, en la televisión, en la columna del periódico… en fin, ejemplos hay muchos. Pero estos a los que me refiero -a mi parecer- son triplemente (ir)responsables frente a la sociedad, ya que ostentan un poder que en manos imbéciles se vuelve contra quienes les eligen, leen o escuchan. Por partida triple digo, ya que son, en efecto, un poder social, en sus manos están los nuestros destinos y los de nuestros descendientes y finalmente,…porque así lo pienso, es decir, porque lo digo yo (notaréis que empiezo a soliviantarme…).

Son ídolos con pies de barro, “palmeros” de los realmente poderosos, una caterva de “cantamañanas”, unos “pollacentristas” (como los define Sara Mediavilla) a los que seguimos permitiendo que se cuelen en nuestros hogares, que vivan a placer gracias a nuestra apatía, y lo mas doloroso, que lo hagan a nuestras expensas, ya sea por vía de los presupuestos generales del estado (nuestros impuestos) o por nuestra nula capacidad de boicotear los productos y servicios que nos venden para que de esa manera los que definen las lineas editoriales les den una patada en el culo y, por mientras que se buscan a otro al que encumbrar y que nos manipule con sus gracejos y sonrisas de “bon vivant”, nos dejen el tiempo para reflexionar y retratarlos, señalándolos con el dedo acusador diciéndoles YA BASTA, no os creemos ya, no os vamos a comprar vuestros manipuladores mensajes. Ni un voto más, ni una compra tutelada más, ni una alienación más… Pero, les seguimos “comprando” sus gritos, sus manipulaciones, sus ignominias (no sólo en política, también en otros sectores pseudoprofesionales)…así nos va, A TODAS Y A TODOS…

Ejemplos de ídolos de barro conocemos todos. Aquellos que facturan como lebreles mordedores que se criaron en las rodillas de la utopía de los más ingenuos (se lo robo a mi querido y respetado “Nanu” Serrat).  ¡Ojo que también hay “ídolas”!. Les vemos pulular en tertulias, programas matinales y vespertinos, o sea, mañana, tarde y noche, incansables en su peregrinar “profesional”. ¡Ayyy, la herencia de Vasile!.

Vasile, sí. Ya sabéis, el productor nacido en Roma, el de Telecinco. En realidad se llama Pablo Manuel Rodriguez Cabrera, pero Paolo Vasile queda infinitamente mejor, vende mejor. Sí, a ese Vasile me refiero, aquel que dejó para el bronce la frase “Hacemos televisión para vender publicidad“, lo demás se las trae “al pairo”, y claro de ahí vienen -a todas horas- los VIP SUPER GUAY, los actuales SALVAME, las “Mamachichos”, los “Matamoros”,  las “Marias Teresas Campos”, las “Milas Ximenes”, las “Marilós Monteros”, (no me había fijado cuantas “M” hay entre los tontos útiles, …bueno, entre los “Titiriteros Sociales” hay mas diversidad de letras: los Carlos Herreras, los Federicos Gimenez Losantos, los Pacos Marhuendas, los Eduardos Indas, en fin…).

marhuenda-inda

Francisco Marhuenda y Eduardo Inda

¿No se habían dado cuenta de la cantidad? ¿de verdad que no lo habían hecho? ¡Esa es la idea!, facturar por volumen, por cansancio y que no nos demos cuenta. Manipular hasta cuando hay cierre de emisiones. Y en esto tienen tanta culpa y responsabilidad desde 13TV hasta La Sexta, pasando por la Estatal y las Autonómicas, aquí no se salva ni el Canal del Tiempo en euskera…

Verán, para que estas “Prima Donnas” puedan hacerse un hueco entre “el olimpo” de insignes comunicadores y de paso facturar “parné a destajo” y “vivir como Dios” (o el Rey, vaya uno a saber), hay que destacar en el ESTUDIO GENERAL DE MEDIOS.

Destacar en el Estudio General de Medios (EGM) no es nada más y nada menos que decir que se tiene más audiencia, más lectores, más telespectadores que la competencia. Pero esa audiencia es medida por la Asociación Española de Anunciantes, es decir, no se mide la calidad, se mide la capacidad de atraer oídos para VENDER un producto o servicio, el cómo se haga…no interesa…

Por tanto, da lo mismo si alienan las mentes de quienes les siguen, lo mismo da, ¡si la cultura no está ni se le espera!.

¿Que cómo lo hacen?, como lo llevan haciendo los grupos editoriales y de comunicación desde hace mas de un siglo, con la vieja fórmula ideada por William Randolph Hearts, el cual,  manipulando logró que EEUU declarase una guerra con el único fin de vender mas periódicos y ganarle la supremacía a otro manipulador,spanish-american-war-plus-20-728 Joseph Pulitzer, y he aquí que este último le da nombre a… ¿adivinan qué?, ¡exacto!, a un premio para periodistas… ¿ven que no voy tan desencaminado?. Hearst aplastó a su contrincante y marcó las pautas de lo que es el periodismo moderno, ( si se quiere vender millones de ejemplares claro está ). La pauta es clara, desinformar, manipular, “crear opinión” afín a quien paga la publicidad o a quien puede llegar al poder o a quien se quiera que llegue al poder para luego…SEGUIR MANIPULANDO.

TODA “PRIMA DONNA” que se precie, lo quiera reconocer o no, SABE QUE HAY QUE SEGUIR EL DICTAMEN de quien pone la pasta para la publicidad porque, en definitiva, ese es su sueldo. Un periódico, una radio, una televisión, SOLO vive gracias a los anunciantes, si no, a bajar la persiana. Si no cuadran las cuentas, su consejo de administración hará la preceptiva reconversión. Y eso significa dejar de vivir como buenos “Bon Vivant” que son.

LogosMarcasde2a4anuncios

Algunos de los auspiciadores de Programas en Telecinco

Para que cuadren las cuentas, si hay que contar medias verdades (la peor de las mentiras), se cuentan. Si hay que crear falsas polémicas, se crean. Si hay que utilizar a la audiencia para manipular su visión de la realidad, se hace. Si el mofarse de unos, si encumbrar a unas personas o menospreciar ninguneando a otras da buenos resultados, adelante con ello.

¡Olvidese de aquello que nos han contado, que son medios de información, correas de transmisión de la cultura!, pffff.

En definitiva son lo que son, practican la INTERESADA OPINIÓN por encima de la VERAZ INFORMACIÓN o SANA ENTRETENCIÓN. Porque de la CULTURA…bueno de eso MEJOR NO HABLAR, no vaya a ser que la gente le dé por pensar por si misma y no compre lo que se les quiere vender.

No sea que el auspiciador tenga pérdidas y no renueve el contrato o que “los mercados” se enfaden y no apoyen al partido

rajoy_8

Mariano Rajoy, Presidente de Gobierno (en funciones)

perdiendo de esa manera el poder y con ello mermar la ya millonaria vejez de sus señorías. No vaya a ser que los asalariados, empleados, obreros, trabajadores hagan demandas, ya no de consumo de cestas de la compra engordadas artificialmente, sino de reivindicaciones justas a los partidos de izquierdas (si es que todavía queda alguno de verdad) y/o a los de derechas (que siempre hay), pasando por los partidos de centro, es decir la nada y la cosa ninguna, y para que se me entienda mejor, me refiero a los Albertos Riveras o Rosas Diezes de turno, por cierto igual de manipulados y de manipuladores.

Es decir, queridos míos, que Interesa mantener el “status quo”, y aunque pareciera que he descubierto la pólvora, he de decir que hay grandes y pequeñas manipulaciones de éstos poderes fácticos. Las grandes suelen ser notorias para el ojo entrenado (Atentados del 11S, eje del mal, el éxodo desde Siria…). Pero las pequeñas pueden pasar desapercibidas dependiendo de dónde se publiquen o se digan. Pequeñas y sutiles, cotidianas pero que forman parte de una confabulación mucho mayor y que al ser en plan “anecdótico”, muy simples, cuelan y calan lentamente pero muy profundamente. Y en ésta enmarco el Machismo de Estado Global. El planificado por el Poder en detrimento de las Mujeres. Un ejemplo pequeño pero cotidiano es el tratamiento en España (también sucede en otros lugares porque es una estrategia global) por parte de algunos en lo referente a cómo  titular una “información” sobre los logros de unas y de otros, de las Carolinas Marin y de los Nadales.

 

David-Rockefeller-y-su-pupilo-Henry-Kissinger-e1405350747947

Henry Kissinger – David Rockefeller. Miembros de honor del Club Bilderberg

Estoy convencido que una parte importantísima de ese mantener el estado de la situación -o la situación del estado, vaya uno a saber-, es el lugar que a la mujer se le debe o se le quiere dar  (dependerá del poder fáctico imperante, del titiritero del tiempo que toque vivir).

 

Y lo pienso porque todos los otros grupos están sumados a la causa y desactivados desde hace tiempo.

En los ejemplos que he citado de esta y otras planificaciones (ya no solo de cara a la mujer), la correa ejecutora y alienante correrá a cargo de los “palmeros” de turno, de las “Primas Donna” que se tercien, de las Vedettes con mas plumas, es decir de los “Titiriteros Sociales”.

¿Y los tontos útiles?, bueno esos quedan para los que les aburre leer.

En todo caso para cumplir los objetivos que ese “reverso tenebroso” tiene, es de CAPITAL IMPORTANCIA la visión que la sociedad tenga de la MUJER y – efectivamente -de la ausencia de Líderes para ellas. Ellos saben de sobra que no se debe escatimar ningún esfuerzo para impedirlo. Así les va a ellas, así nos va a todos…Pero de eso, creo, ya habíamos hablado.

Ahora, al final, ¿queda más claro la relación en el título del presente artículo: “Titiriteros Sociales, Poderes Fácticos, Machismo y Deportes”…..?

…¿Y las “otras yerbas”?, preguntará quien aun no este bostezando. Esas, querido lector, me las había fumado ya cuando escribí aquello de… “Había estado yo desencantado y por tanto desenganchado de las Redes Sociales, incluso de este mi Blog, durante un largo tiempo…”

Así está el negocio oiga, ¿o es muy tonto lo que estoy diciendo?. Sonría, aún es gratis…

https://www.facebook.com/Hans.Hoffmann.Gutierrez
Publicado en ARTÍCULOS PROPIOS | Deja un comentario

Y “Maná” volvió a encender mi corazón… Aylan Kurdi estaba ahí

“AYLAN KURDI, así se llamaba este ángel de tres años”. Esta frase daba inicio al último párrafo de un artículo que publique el día 3 de septiembre, un articulo (“Cuando un ángel se muere”, ese es el título), en el cual intentaba contar -vomitar mas bien diría yo – un grito del alma…una rabia, una constatación, una impotencia. Sentimientos dolorosos que me pusieron varios nudos en la garganta. Una imagen,  la de un niño de tres años, cuyo cuerpecito estaba tirado ya sin vida en una playa turca. Sentimientos que, muchos otros mas como yo, compartían, sentimientos que habían hecho llover ríos de tinta digital y llenado las tertulias radiofónicas de personas con opinión muy bien formada, con critica acida al sistema pero que en definitiva no aportan casi ninguna solución viable, realista e inmediata. Sentimientos profundos en el corto recorrido pero difuminados en el largo aliento. Así es, porque al cabo de unos días -como ya es nuestra costumbre- todas esas emociones, tristeza y solidaridad bien intencionadas, se han ido diluyendo en el mar de la multimedia, en esa torre de babel emocional que son las redes sociales.


“Se que no estoy libre de sufrir -con el tiempo- el mismo alzheimer ¿moral?, ¿emocional? ¿humanista? que otros, pero mientras pueda ejercitar el alma tanto como las sinapsis de mis neuronas y, el corazón me lo permita, seguiré intentando no perderme ni olvidarme.”


Terminaba el artículo diciendo que “Por mi parte, sufro la ironía de la vida, de la vida mía que aún sigue…roto por su evitable, humillante y atroz forma de morir, entendiendo la impotencia de su Padre al no poder salvar a sus dos hijos y a su mujer…la ironía, digo, es que el día 9 de septiembre de 2015, será un día especial para mi y cuando esté disfrutando de ese día y de los acordes que me traigan unos maestros mexicanos, recordare a ese Ángel que ya nunca mas podrá llorar, y por el que ya no lloraremos…ese otro ángel llamado Aylan…”

IMG_2985

Un momento del concierto

Pues bien, ese día llegó. En el BEC (Bilbao Exhibition Centre) de la ciudad de Barakaldo, la banda mexicana “Maná” nos ofreció un concierto en el cual hubo un tiempo para cantar, para bailar, para recordar, para emocionarse, para disfrutar. En fin, para aquello por lo que uno paga la entrada. Hasta ahí lo normal. Mas allá, en el escenario, tres grandes pantallas Led, sobre todo las dos laterales, no traían la inmensa figura de Fer el vocalista, inmensa en todos los sentidos. Una linea de llamaradas al compás de la música nos calentaba cada vez mas (la gira lleva por nombre “Cama Incendiada”, como su último álbum) y como colofón -momentáneo-, una plataforma móvil y levadiza sobre la cual “un animal”, Alex el batería, demostró porque es considerado uno de los mejores en el mundo en su especialidad. Todo ello acompañado por los dos Maná restantes Juan Calleros un bajista que parece que no está pero vaya que si y Sergio Vallín la guitarra que va desde lo clásico hasta el éxtasis pasando por el reggae como si nada. Sin olvidarse -eso si- de los “otros Maná”, los que respaldan con percusión, guitarra y teclados. ¡Un espectáculo!.


“estaba dicho todo, todo estaba cantado y contado, sonaban los acordes de “Cuando los Angeles Lloran” y sí, AYLAN KURDI estaba ahí”


IMG_2999

La entrada para una noche mágica

Dinero bien invertido, el de la banda en su puesta en escena y el de las mas de 10.000 personas que estuvimos en el BEC. Pero hay algo que no se mide en “plata”, ni se puede cuantificar  en discos de oro, ni siquiera se registra en “Grammys”. Hay algo que a un poeta, a un escultor, a un actor, a un pintor, a un escritor o a un músico, normal bueno o excelente, lo convierte en un ARTISTA y eso -creo yo- es el COMPROMISO y su hermana gemela la COHERENCIA.

Una cosa es escribir letras comprometidas con la ecología, con la Madre naturaleza, contra la guerra y los poderes facticos, contra la injusticia, y otra cosa es “mojarse” en el escenario donde cualquier palabra o frase puede llevar a la mayor ovación o a la mas desastrosa de las pitadas, o peor aún, a un absoluto y sepulcral silencio. Bien lo saben los políticos, quizás por ello utilizan la elocuencia sin sustancia, el verbo fácil y absurdo (aprendido, o por telepronter o vía “pinganillo”)  que les permite navegar en ese limbo ambiguo, de ambiguas palabras y no menos ambiguos corazones, que es el mitin permanente en el que viven y por el cual se desviven para mantenerse junto con sus privilegios (pena de guillotina).


“Hay algo que a un poeta, a un escultor, a un actor, a un pintor, a un escritor o a un músico, normal bueno o excelente, lo convierte en un ARTISTA y eso -creo yo- es el COMPROMISO y su hermana gemela la COHERENCIA.”


Maná demostró una vez mas ayer, que un artista debe ser coherente y comprometido. Todo lo que se aleje de esta premisa es solo “palabra de político en campaña”, es decir el olvido.

¿Y como lo demostró?, muy fácil. Además de recordar el vil asesinato de “Chico” Mendes (1988), y la necesaria connivencia en el mismo del entonces Presidente de Brazil Fernando Collor de Melo, recordaron la lucha de Mendes en favor y defensa de la Amazonía. Nos recordaron que era absurdo pretender que podríamos salvar la tierra pero que es imprescindible que la respetemos. Que la tierra no nos pertenece que es al revés y que si no la cuidamos la misma tierra acabará por expulsarnos a los seres humanos. Ecologísmo inteligente y no para la galería, una diferencia mas con los del verbo fácil.

IMG_2991

Maná en su “Cama Incendiada”

Pero ahi no quedo la coherencia y el compromiso, no se conformaron. Llego un acto de valentía frente a los buenísimos, a lo políticamente correcto, sobre todo en los círculos mas “progres”. Saltaron sin red, en una sociedad como la nuestra -la vasca- que gusta de ensalzar las supuestas causas libertarias aunque sean sapos y culebras que luego nos tengamos que tragar, saltaron digo sin red al manifestarse públicamente contra la detención arbitraria y el juicio no justo de Leopoldo López, político opositor a Nicolas Maduro en Venezuela. Un canto a la libertad de expresión y de conciencia.

Como no aplaudir, como no ovacionar. Como no emocionarse. Pensé que en algún momento del concierto se recordaría la muerte de ese niño, de ese ángel de tres años muerto en una playa turca, o bien la tragedia de los refugiados, de todos ellos, o bien a los 43 jóvenes mexicanos, o a los miles de desplazados etc…no fue así , ¿para qué?, estaba dicho todo, todo estaba cantado y contado, sonaban los acordes de “Cuando los Angeles Lloran” y sí, AYLAN KURDI estaba ahí, a mi lado;

Maná volvieron a encenderme el corazón, y Aylan, el cual ya no necesitaba llorar, me prestó -gentilmente- sus lagrimas

Publicado en ARTÍCULOS PROPIOS | Etiquetado , , , , , , , , , , , , , | Deja un comentario

Cuando un Ángel se Muere

Que vida ésta carajo¡, MIERDA una y otra vez …es que a veces a uno le duelen las costuras por todos lados, a veces -solo a veces- uno dice como aquel poeta magnifico aquello de ” QUIERO ESCARBAR LA TIERRA CON LOS DIENTES Y BESARTE LA NOBLE CALAVERA…QUE ME DUELE MAS TU MUERTE QUE MI VIDA…”…aun estoy roto con la imagen del niño sirio con su pequeño cuerpo inerte movido por las olas…no se mueve ya…¡está muerto, ahí tirado en una playa turca JODER!.

Imagino que todos habéis sentido la misma repugnancia, la misma impotencia, el mismo dolor ¿quizas?…¿habéis podido ver las fotografías?, ¿sabéis su historia?, ¿sabéis por qué esta pasando esto DESDE HACE MAS DE TRES AÑOS?…Esta muerto sí, y nadie le va a revivir, ¿sabéis quien le ha matado?…nosotros.

Claro, ya sé que le han matado la hipocresia, la apatía social, el hambre, la guerra, esos son parte de los autores, los hay otros, los intelectuales y creemos saber a donde dirigir nuestro dedo acusador: Las multinacionales del petróleo, las de la industria farmacéutica, las deportivas, las de comida y bebida, en fin como decía aquel Presidente de Chile, muerto en el Palacio Presidencial defendiendo su consecuencia vital y fe en el hombre nuevo Salvador Allende a principios delos 70´en la ONU ” No son países, son las transnacionales quienes dirigen el mundo…” ¡y nos lo decía hace mas de 40 años¡.

Pero hay otros culpable a los cuales no queremos dirigir nuestro dedo acusador, ¿sabéis por qué?…porque esos otros culpables SOMOS NOSOTROS MISMOS… somos de alguna manera cómplices necesarios… ya se que suena fuerte o demagógico…como ustedes quieran…

Ni Yo, ni tu, ni usted, podemos apadrinarlos a todos, es posible que ni siquiera a algunos e incluso a ninguno…entonces ¿que podemos hacer?…leer, sí leer, informarnos, reflexionar tomando variadas fuentes de opinión, no sólo las de quienes piensan politica, social, filosofica, religiosa o espiritualmente como nosotros. Luego, luego denunciar, exigir, presionar a quienes hemos elegido en las urnas para que -al menos- hagan propuestas y desde luego velar a posteriori por el cumplimiento y seguimiento de esas propuestas.

Otro paso posterior es el de exigir que se nos oferte claridad y transparencia en los dineros que se utilizaran para acogerles, y que nos informen de los protocolos que se seguirán para garantizarles una mejor vida -al llegar- pero no sólo eso, también asegurarnos que su estadía entre nosotros sea fructífera para todos. Para ellos porque se les acoge y se les trae de una camino de muerte a un sendero de vida, un camino hacia la vida misma. Fructífero para la sociedad que les acoge, porque aunque -a lo mejor- su horizonte sea volver a su tierra o a otra tierra (que no es en absoluto criticable) mientras estén entre nosotros aporten con lo mejor de sus espíritus, profesionalidad y saber hacer, que trabajen y prosperen entre nosotros pero que también nos ayuden a prosperar, aportando cultura, buen comportamiento social, ciudadania activa, impuestos etc, es decir sean ciudadanos de pleno derecho e insertos, al menos mientras estén entre nosotros.

AYLAN KURDI, así se llamaba este ángel de tres años, ya no tiene esa opción…Por mi parte, sufro la ironía de la vida, de la vida mía que aún sigue…roto por su evitable, humillante y atroz forma de morir, entendiendo la impotencia de su Padre al no poder salvar a sus dos hijos y a su mujer…la ironía, digo, es que el día 9 de septiembre de 2015, será un día especial para mi y cuando esté disfrutando de ese día y de los acordes que me traigan unos maestros mexicanos,  recordare a ese Ángel que ya nunca mas podrá llorar, y por el que ya no lloraremos…ese otro ángel llamado Aylan…les dejo con esta canción…

Publicado en ARTÍCULOS PROPIOS | Deja un comentario

Morir en soledad, la personal, la social, la mediatica.

Hace pocos días, apareció una noticia que, como muchas otras, pasó “sin pena ni gloria” por los papeles y las ediciones digitales. Algunos medios desarrollaron la noticia en 2 párrafos. 116 palabras. Sí, ¡eso merece la noticia!: “Muere una mujer de 90 años tras caer al mar junto al Marítimo de Getxo”. Otros medios le dedicaron 4 párrafos. 459 palabras. Es un salto cuantitativo. Pero sí, ¡eso merece la tragedia!:“Una mujer muere tras caer al agua en un muelle de Getxo”.
¿Qué nos está pasando? Pues que miramos a otro lado, que nos importa un bledo lo que sucede al otro lado de nuestra pared, un bledo el miedo de la mujer que vive a unos metros de nuestra casa, un bledo el dolor de un niño sin infancia. Vamos, que nos da lo mismo. Tal y como nos da lo mismo LA SOLEDAD con la que conviven muchos y muchas de nuestros ancianos y la IMPOTENCIA de aquellos que –aunque viviendo acompañados- son VICTIMAS DE MALOS TRATOS.
Si está leyendo estas líneas, muy probablemente pensará: “que exagerado”, “¿Por qué generaliza?”, “yo no soy así”…..Pues sí, nos guste o no, lo asumamos o no, sea doloroso aceptarlo o no, nos veamos reflejados o no; NOS IMPORTA UN BLEDO. Ahora, eso sí, como nos lo pongan en televisión y veamos la imagen de la asesinada, del huérfano o del viejito y, si además, lo aderezamos con testimonios –orales- de dolor, ¡ufff!, se nos viene el alma al suelo y somos capaces de donar parte de nuestro dinero a la ONG correspondiente, salir a la calle con pancarta o “alistarnos” en la cruzada del voluntariado que se acaba convirtiendo en “voluntarismo”. Luego la noticia pasa, nos dan la vuelta con otras noticias, tenemos nuestras propias vidas –y sus correspondientes altos y bajos- y, “a otra cosa mariposa”.
¿Alguien se ha detenido a pensar porque una mujer de 90 años camina sola por un paseo?,image ¿Por qué no le acompaña alguien?, ¿es por decisión propia, o impuesta?, ¿tan mal lo puede hacer una persona en su vida como para, MORIR SOLA?,…y que además a nadie –parezca- le importe.
Decía la noticia:” Una mujer de 90 años ha fallecido este mediodía después de caer al mar desde el embarcadero de las Arenas, junto al Club Marítimo del Abra, ubicado en Getxo. Según ha informado el departamento vasco de Seguridad, el suceso ha ocurrido hacia las 13:40 horas cuando la mujer bajaba por la rampa de acceso al mar del citado club, con la intención de coger agua con una botella, pero perdió el equilibrio. La mujer cayó al mar y dos personas se tiraron al agua para rescatarla. Finalmente, consiguieron sacarla, pero se encontraba en parada cardiorespiratoria. Dos socorristas de la playa de Las Arenas le han hecho la reanimación cardiopulmonar, pero no han podido evitar su fallecimiento.”……Fin de la noticia.
Hay personas válidas y con edad avanzada que prefieren vivir solas, seguir envejeciendo en su domicilio; hay personas menos validas que necesitan tener apoyos y ayudas en las Actividades Básicas de la Vida Diaria; y hay personas que necesitan ser ingresadas en una residencia pues ya no responden a los estímulos de la sociedad civil, no se les puede tener en casa debido a sus procesos de deterioro cognitivo, o porque están muy avanzados y/o porque cuidar a una persona 24 horas, requiere de –al menos- 4 personas, en verdad, de 5. Por tanto un servicio de 24 horas, 365 días año, es un servicio – si se desea que sea profesional- sólo asumible por personas adineradas. Por otra parte está el sistema concertado de plazas en RESIDENCIAS, el SAD, pero de eso mejor hablar otro día.
Y aquí quiero hacer un inciso, breve, ya que mi intención es ahondar en aspectos sociales, pero también de políticas sociales y no en situaciones particulares –aunque abunden-, para explicar algo que muchas personas, familias, usuarios y responsables de personas dependientes, NO QUIEREN ENTENDER, pero que también son parte de la “fotografía” que deseo compartir, esto es:
Si se trata de asistir – siempre pensando en CUIDADOS DOMICILIARIOS -, 24 horas a una persona dependiente (mayor o no) y con una atención PROFESIONAL, el asignar en ese servicio menos de 4 personas, nos acerca peligrosamente a tiempos de la esclavitud.
No se asombre, hay aún mucha esclavitud laboral en el sector socio sanitario, esclavitud permitida –y a veces alentada-por los propios “cuidadores” (me refiero a la economía sumergida, a la persona de origen nacional o extranjero que ejercen funciones de auxiliar de enfermería o geriatría), por la familia del usuario (los hijos, hijas, nueras, yernas),incluso por el propio usuario. Y usted podría exclamar: ¡¿Qué me estás contando?!
Lo que digo es que si usted necesita que le cuiden las 24 horas, debe CONTRATAR a tres personas (3 por 8 horas = 24 horas),pero esas personas NO DEBEN estar trabajando a su servicio TODOS LOS DÍAS Y SIN DESCANSO, ¿no cree usted? Por lo tanto se necesita una CUARTA PROFESIONAL para hacer los relevos. ¿Y, ya está?, no. Esas trabajadoras profesionales, debidamente contratadas, TIENEN DERECHO A SUS VACACIONES. Luego están los imponderables, una baja médica, un catarro, un accidente laboral o domiciliario, el colegio de los niños, un fallecimiento y/o un ingreso hospitalario de algún familiar directo, etc., todo ello amparado –afortunadamente-por el estatuto de los trabajadores, (convenios sectoriales aparte, sean de obligado cumplimiento o impugnados por -incluso- sindicatos, que de todo hay mire usted). imageEl servicio domiciliario debe pagarse de forma justa y profesional, eso, si de verdad se quiere unos usuarios bien atendidos y con bienestar; unas profesionales reconocidas y dignificadas y un sector, el socio sanitario domiciliario, con mejores servicios.
Así que la siguiente vez que escuche decir a un hijo a una hija: “bueno, hemos ´cogido a una chiquita´ de aquí o de allí y le pagamos 9 euritos por hora –sin contrato por supuesto- y cuida al ´viejillo´…”, usted debería preguntarle: o sea que, ¿ése es el precio del bienestar de tu aita?, ¿no sería mejor poner en VALOR el bienestar y la tranquilidad de quien te cuido en la infancia?
Pero volvamos al caso de la señora de 90 años fallecida mientras caminaba sola por el puerto de Getxo. Si estaba sola, o quería estar sola, o la dejaron sola, no lo sabemos. Ella, que es quien mejor lo sabía, se lo ha llevado a la tumba. Sea como sea, como sociedad nos está importando un Bledo.
¿Nadie investiga, nadie analiza, nadie hace algo?. Sí, hay quien si lo hace, no lo discuto. Tenemos algunos estudios realizados por nuestras universidades, por nuestro ayuntamiento, por nuestra Diputación, por nuestro Gobierno. Lo sé de buenas fuentes. Pero, ¿nos está sirviendo de algo y de manera oportuna?, ¿estamos recuperando emociones, salvando vidas, dignificando la de aquellos que nos enseñaron a caminar?
Somos, la sociedad vasca, la más envejecida después de la de Japón. ¿Hacia dónde vamos? ¿Le importa a la ciudadanía?, ¿o ésta espera que se lo resuelvan cuando llegue el momento?,… ¿y si no se lo resuelven?,… ¿a echarle la culpa al sistema?
Entiéndanme, me refiero a todo lo que rodea al ENVEJECIMIENTO en especial al sector SOCIO SANITARIO (Presupuestos, fiscalidad, residencias, empresas innovadoras, universidades, médicos de cabecera y especialistas, auxiliares, centros de día, pisos tutelados, SAD, economía sumergida, usuarios, familias, políticos, etc., etc.,…)
Sé que hay empresarios, emprendedores, políticos, investigadores que si están preocupados. Pero todos estos esfuerzos no valen de nada si no se los comunicamos a la sociedad civil, si no la sensibilizamos de verdad. Si no la hacemos parte de la solución, ya que son (somos) parte del problema.
Y no hablo sólo de campañas, hablo de cambio de modelo en todo lo que rodea al ENVEJECIMIENTO ACTIVO, el BIENESTAR PROGRAMADO, y la CALIDAD DE VIDA.
Nos merecemos, NECESITAMOS un cambio profundo en nuestro modelo económico y productivo, un cambio de modelo de asignación de recursos, un cambio de modelo social, un cambio de modelo fiscal. Debemos enseñar a nuestros conciudadanos a optimizar los recursos disponibles para que siga habiendo recursos, que no todo se puede subvencionar, es más, NO TODO SE DEBE SUBVENCIONAR. Pero para ello tenemos que crear una mesa amplia de análisis, de debate, de investigación, de estrategia social.
Y Claro está, debemos contar, nos deben preocupar aquellos quienes están pasando el proceso de envejecimiento imagey en muchos casos de soledad y –en más de lo que usted cree- de maltrato.
Para esa señora de 90 años –y tantos otros más-ya es tarde. Y lo peor es que no nos damos cuenta que perderla así, “sin pena ni gloria”, no sólo es una macula en nuestro expediente como sociedad humanista, es una pérdida irreparable en la adquisición de la conciencia necesaria para cambiar las cosas. Y si no “movemos ficha”, la vida y nuestra vejez, nos lo demandará.

Publicado en ARTÍCULOS PROPIOS | Deja un comentario